2009版《新保险法》详解.pptVIP

【评述】 ??? 有意见认为，该条规定的不尽合理，保险法属于商法范畴，调整是商业活动，属于民事活动的一类，保险法中的保险合同是普通民事合同的一种。民事合同是不允许法律法规强制签订的，否则就丧失了其“契约自由”的本质特征。对于法律行政法规强制保险，如交强险等，虽然和商业保险的基本原理类似，但其性质不同，不符合民事合同的本质特征，不属于商业保险，不应受保险法调整，即强制保险不应受保险法调整。上述规定给人的逻辑是法律法规规定必须投保的保险，仍然受保险法调整，这与保险法第二条规定保险合同的双方约定特征相冲突。 【评述】 ??? 新法对保险利益的规定相对于旧法而言有三点变化：一是去掉了“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效”；二是保险标的对应的主体由“投保人”扩大为“投保人或被保险人”；三是明确了保险利益的具体要求。从前后的变化来看，新法要求投保人或被保险人应当对保险标的具有保险利益的具体要求是：在“财产保险合同”中规定“被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”；在“人身保险”中规定“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”。即，在财产保险中，只要被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，保险公司就应承担保险责任，不因投保时被保险人对保险标的不具有保险利益而免除保险人的赔付责任；在人身保险中只要保险合同订立时（注意：不是生效时）有保险利益，保险合同就有效，保险公司就应承担保险责任。这改变了传统财产保险利益要求——财产保险中，被保险人在投保时、保险事故发生时都应具有保险利益，否则保险公司就可以不承担保险责任。 新法第十二条规定保险利益所对应的对象是投保人或被保险人，而旧法规定的却仅仅是被保险人，这就是说在财产保险中，保险标的所对应的主体是被保险人而不是投保人，这一变化更合理、更科学，毕竟被保险人是享有保险金请求权的人，要求被保险人对保险标的享有保险利益，可以更好的避免赌博的风险，而投保人仅仅是签合同保费的人而已。当然在绝大多数情况下，财产保险的投保人和被保险人有是一致的。在人身保险中保险标是被保险人的生命或健康，相对应的只能是投保人。 ??? 另外，新法通过“一般规定”（第十二条）、 “人身保险”（第三十一条）、“财产保险”（第四十八条）对保险利益进行明确的规定，去除了旧法对保险利益的过于笼统且不科学的弊病，应当说是很大的进步。 【评述】 ??? 新法与旧法相比有三点变化：一、提前了保险合同成立的时间，旧法规定投保人提出保险要求，经保险人同意，并就合同条款达成一致的，保险合同成立，而新法把合同成立提前到“保险人同意承保”；二、明确保险合同自成立时生效，旧法没有规定保险合同何时生效；三、规定保险合同可以附期限或附条件。 　　对于第一个变化，有意见认为不尽合理，“同意承保”是很抽象的，不能证明对合同条款达成一致，虽然现在的保险条款是格式条款，但合同条款并不仅仅是保险条款，还包含保单等，保险条款是固定的，而保单的内容是双方协商的，只有保单内容确定后，双方意思表示才完整的表现出来，合同才成立。仅有保险条款不能代表合同全部，如条款中并没有规定保费、保险金等，而显然保险费和保险金是保险合同必不可少的部分，缺少这些，保险合同成立并生效是没有实际意义的。对于第三个变化，主要是使保险合同与《合同法》一致，方便经济活动。 【评述】 ??? 该款规定的意思是：投保个人因故意或重大过失使保险人享解除权的，保险人行使的期间是自保险人知道解除事由起30日内，但其限制规定是“自保险合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同”。即，如果保险合同履行了两年后发现规定的“解除事由”，保险人也不得解除合同，而应按合同约定承担保险责任。该条“不可抗辩规则”规定实质上是保险基本原则中的弃权和禁止反言原则，该规定与国际通行做法基本一致。 　　弃权和禁止反言原则是保险法中最大诚信原则派生的原则。弃权是指保险人放弃其在保险合同中可以主张的某种权利，禁止反言是指保险人已经放弃某种权利，日后不得再向被保险人主张这种权利。弃权和禁止反言在人寿保险中有特殊的时间规定，即保险方只能在合同订立之后的一定期限内（一般是两年）以被保险方告知不实或隐瞒为由解除合同，如果超出规定期限而没有就解除合同，则视为保险人已经放弃这一权利，不得以此为由解除合同。 弃权和禁止反言原则在我国的旧法中并没有规定，司法实践也没有得到认可，致使某些保险公司在与投保人签订保险合同时，根本不关注被保险人的实际健康状况、是否如实告知，而只注重收取保费；在保险事故发生后要承担保险责任时，却千方百计的调查投保时被保险人的健康状况，是否如实告知，以达到拒赔的目的。如果在订立保险合同时保险公司关注投保人是否如实告知，关注被保险人的健康状况，就会因很多投保人不符合承包条件而不能承包，结