浅析中国与西欧宪法文化的差别(一).doc

浅析中国与西欧宪法文化的差别 (一 ) “内容摘要 ”本文尝试着从宪法文化在欧盟宪法草案的制订过程及通过中的作用的角度入手， 分析宪法文化在欧盟宪法制订过程中的作用； 同时将我国的宪法文化与之进行比较， 指出在 不同国家（民族）中，不同的宪法文化在其本国（民族）法律的制订、形成和遵守所发挥的 影响的特殊性。 “关键词 ”欧盟宪法宪法文化传统文化冲突国际化本土化 根据新华网布鲁塞尔 6 月 19 日日电（记者冯坚） ， “2004年 6 月 18 日深夜，在布鲁塞尔举 行的欧盟首脑会议上， 经过两天紧张而艰苦的谈判， 就欧盟宪法条约草案最终文本达成了一 致，从而为第一部欧盟宪法的诞生铺平了道路。 欧盟宪法条约草案的通过， 是欧盟制宪进程 启动两年多来的重大成就， 是欧盟成员国实现一体化欧洲的 ”政治意愿 “的具体体现， 也是欧 洲建设的重要里程碑 ”。对于欧盟宪法条约草案的意义，我们无论给予多高的评价，都是不 过分的。 而对于这样一个由主权国家组成的区际组织制订， 并最终获得通过的宪法条约草案 的原因的分析，可能更有助于我们学习和理解有关的宪法理论。 长期以来， 我们对于宪法的理解和认识， 都是局限于一国范围之内， 即认为宪法是作为一国 法律制度的组成部分， 在其本国范围之内产生并发挥作用。 而此次欧盟宪法条约草案的通过， 无疑对于宪法理论的发展提出了新的课题。 仔细分析这种现象， 并将其与中国的实际情况相 比较，我们就会发现一个问题， 即为什么欧盟会选择制订一种属于国内法性质的宪法作为共 同的准则， 并能够得到通过，而在中国， 拥有完备的宪法，却又为什么总是得不到应有的重 视和实行。 笔者认为， 这种现象的产生是诸多因素综合作用的结果， 而宪法文化在其中的影 响是我们所不能忽视的。法文化是人类文化的一个分支，它表现为与法律有关的文化观念、 文化心理、价值取向、制度表现、文化符号等。现代文化学之父、美国著名人类学家克鲁克 洪在《文化与个人》中将文化分为显性文化和隐性文化两大结构 1].按克鲁克洪的文化结构 理论， 法文化亦可分为显性结构层面的法律文化和隐性结构层面的法律文化。 其中，隐性结 构层面的法律文化包括法律心理、 法律观念和法律思想等， 我们称之为观念性法文化； 显性 结构层面的法律文化包括法律规范、 法律制度及法律组织结构和法律设施等， 我们称之为制 度性法文化。 由此可知， 宪法文化就是支配人类宪法实践活动的价值基础及其被社会化的运 行状态即宪政实践活动。 一、西方的宪法文化 2] 任何宪法， 都有其生成和发展的思想文化基础。 近代宪法形成于 17-18 世纪资产阶级革命时 期，而宪法思想的萌芽早在古希腊、 罗马以及中世纪就已存在。 体现在西方国家宪法中的思 想文化基础是根源于古希腊思想家柏拉图和亚里士多德等理论， 后在西方近代霍布斯、 洛克、 卢梭和孟德斯鸠等人的理论中得以形成和完善， 并在当代西方的政治思潮中得到一定程度的 发展。概括而言，西方宪法思想主要集中体现在以下几个理论论述中。 1.人民主权论。人民主权，即主权在民。主权是宪法和政治制度中的一个重要概念，泛指国 家对内对外的最高权力。在政治学中，主权的归属主要有三种观点：一是主权在君，即 “君 权神授 ”、 “朕即国家 ”或君主专制的代名词；二是主权在国家，与 “天赋人权 ”相对立，主要 指国家主义、 极权国家等；三是主权在民，在法国资产阶级革命爆发后的第一个宪法 （ 1791 年）中是这样规定主权及主权在民的： “主权是统一的、不可分的、不可剥夺的和不可动移 的；主权属于国民；任何一部分人或任何个人皆不得擅自行使之。 ”（第三篇，第一条） 2.法治论。 按美国著名政治学家斯科特 ·戈登解释， 法治有两种含义： 一种是指国家的法律适 用于所有公民， 二是国家的权力必须通过既定的正式程序行使。 其核心思想是依法治理国家。 同自由民主和人民主权思想相联系， 很多西方政治思想家提倡法治。 古希腊思想家柏拉图在 其晚期的著作中开始认识到了法律的重要性， 认为法律是仅次于 “贵族政治 ”的选择。 而被称 为“西方政治之父 ”的亚里士多德则是西方国家第一个提倡法治的思想家。 他认为， 理想的国 家应该是这样一个国家： 在其中，最高权力归根结底寓于法律；人的统治， 即使是最聪明的人统治，都没能达到法律般的不偏不倚。 他主张，法律之好坏和是否合乎正义， 取决于政体；但法律又不同于政体， 它是规章，执法者凭它掌握权力， 并借以监察和处理一切违反的人们； 法律对一般公民和执法者都有约束力。 法治胜于人治。 亚里士多德首先提出的法治思想尽管 没能在其后和中世纪时代得到发展， 但仍然存在于当时好多理论家的论述中。 西方资产阶级 革命胜利后， 法治思想在西方国家的