“仁爱”与“兼爱”之比较.pdfVIP

摘 要 “仁爱”是以孔子为代表的儒家思想的核心点，“兼爱”是墨家学派思想的要旨所在。“仁爱” 思想与“兼爱”思想的提出和形成，标志着儒墨两家的分野与对立。二者在不同的方面体现 了各自的差异和独特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的，“仁爱”是“兼 爱”的基础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处 关键词 仁爱 兼爱 儒家 墨家 任何思想和理论的产生和提出，都离不开时代背景、社会环境和生存条件的制约。一种思想 和理论的形成，如同黑格尔所说的那样，是对时代精神的把握，是“思想中所把握到的时代” 的反映和体现。“仁爱”和“兼爱”学说便是儒墨两家各自对其所处时代所进行的精神把握 春秋战国时代，即儒墨两家所处的时代，是一个社会过渡时期，战争不断、烽火连天是这个 时代所特有的特征。与这种社会动荡相对应的是，思想界同样是不安静的，史称“百家争鸣” 正是在此种环境背景和历史条件下，“仁爱”和 “兼爱”的思想诞生了，两者应社会问题而 生，都蕴含着民本主义的济世思想。以“爱”作为彼此共同的出发点，同时又存在着各自立 场和各自所处的环境条件的不同，这就注定了此二者之间既有相通性的一面，又不可避免地 会产生差异和对立之处 1 “仁爱”与“兼爱”的内涵 “仁爱”和 “兼爱”分别是儒墨两家的代表性理论和核心范畴。儒家的 “仁爱”是一种 有差等的爱，即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心，层层外推，逐渐扩充到对宗族、国 家和社会的爱，其中 “亲亲”之爱最真实、最浓厚，即 “孝悌者也，其为仁之本与” 而 墨家的“兼爱”则是一种爱无差等的爱，要求人们抛却血缘和等级差别的观念，爱人如己 用墨子的话说就是： “视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身，若视其身”，以 此达到“国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈”的良好局面 1.1 “仁爱”的内涵 “仁爱”是儒家思想的核心和基础。“仁爱”思想包括三个方面即：“亲亲”“仁民”“爱物” 通俗一点说就是我们要先亲近自己的父母亲人，再到对自己周边的人仁爱，最后上升到爱护 世间的万事万物的思想高度。孔子倡导“仁”，张扬仁者“爱人”，把个人道德修养的意义提 升到仁爱天下的高度。那么具体的如何来施行“仁爱”思想呢？儒家提出了“忠恕之道”把 它作为施行 “仁爱”的一条根本途径。所谓 “忠恕之道”即是 “己所不欲，勿施与人” 将 心比心，推己及人。仁是一种普遍的爱。应该泛爱大众，提倡博爱 儒家仁爱：是一种血缘之爱。它基于这样一种思维方式，那就是《孝经》所说的：“不爱其 亲而爱他人者谓之悖德，不敬其亲而敬他人者谓之悖礼 ”儒家的仁爱之论，是以血缘亲情 为基础，由近及远，从一个家庭推向一个部族，一个地域，再推向一个国家，最后推向人类， 推向宇宙万物。故此，仁爱是一种高起点的爱，因为实际上我们对亲人对父母的爱总是要比 他人多一点；仁爱是一种差等之爱，他论证了等级制度的合理性；仁爱是一种契合原始血缘 冲动的情感之爱，它的起点是对特定人的一种冲动 1.2 “兼爱”的内涵 “兼爱”作为墨家的核心思想，提出无差别平等的博爱。墨子以兼爱为其社会伦理思想的核 心，认为当时社会动乱的原因就在于人们不能兼爱。墨子认为，先秦社会之所以失范，在于 人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必 相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调 ”与此相伴，自 私自利亦是乱世之因，如 “亏父而自利”、“亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、 “亏君而自利”、“亏臣而自利”、“乱异家以利其家”、“攻异国以利其国”等等皆为自私自利 之结果。一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必 欺愚”。因此，墨子提倡“兼以易别”，反对儒家所强调的“爱有差等”的观点 墨子主张的兼爱是“爱无差等”，他说：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视 人之身若视其身 ”要求人们不分亲疏，无条件平等地去爱所有的人。孔子主张的仁爱是“爱 有差等”，他说：“仁者，人也。亲亲为大。”认为爱是人内心的真实情感，人总是爱自己的 亲人胜过爱其他的人 2 “仁爱”与“兼爱”的差异性 2.1 理论基础不同 儒家讲仁爱时，其思路是充分肯定人的理性。孔子所说的仁走的是唯心主义先验论的路线， 他在讲 “己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”的时候，这其中就有一个 不可忽视的假设，那就是充分肯定人的自觉性、自主性，能够自觉地去行善。其理论前提都 是把他人看成与自己相同的可