INTERTAN髓内钉及DHS、PFNA的比较.docVIP

精品文档 INTERTAN 髓内钉与 DHS 、PFNA 的比较 发表者： 钟俊青 1250 人已访问 临床上股骨近端骨折是髋部常见的骨折，多发生在受伤暴力较大或者老年人，手术治疗是首选 [1,16,18] 。 目前，股骨近端骨折手术的内固定选择较多，如 DHS系统、锁定钢板系统、髓内固定系统等。且股骨近端 分型较多，如 AO分型、 Evans 分型、也有按照骨折部位分型，如股骨头骨折、股骨颈骨折及股骨转子间骨 折。每个部位又有独立的分型，这就造成了在外科治疗髋部骨折的方案多种多样 [2,13] ，本文为了研究股 骨近端骨折安全有效的治疗方法， smithnephew 公司的 interTAN 髓内钉（倚天钉）与 DHS、PFNA进行比 较。 1 DHS DHS的英文全称 dynamic hip screw ，中文翻译为动力髋螺钉 [3] 。它最早是在 1955 年由 Schumpelick 采用 DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折，并进行了首次的报道。 DHS由两部分组成，包括滑动 螺钉 ( sliding hip screw , SHS)和侧方钢板 ( lateral plate, L P) [4] 。它的出现有别于其 他内固定治疗的关键就是滑动加压理论 [3,8] 。通过滑动加压达到骨折面最大范围的接触 , 进而减少内固 定承受的负荷。应该说 DHS的出现，是治疗股骨粗隆间骨折里程碑式的创造。它的滑动加压理论得到了国 际骨科界的广泛认同。 虽然从首次报道距今已有 50 余年的历史， 但直到今天依然是股骨粗隆间骨折最常选 择的内固定材料之一。 1.1 优点 （1）手术操作简便。主要是由于适应症多为稳定或移位不大的骨折，且 DHS普及了几十年，骨科医生操作 熟练，所以很多骨科医师把 DHS作为转子间骨折的首选。 2）滑动加压。它的滑动螺钉设计代替了传统的固定的钉板，在髋部活动的同时，滑动螺钉会随着骨折部位进行同步的微动 [5] ，避免应力集中，而过早的断钉。患者可以早期下地活动，减少并发症的发生。 1.2 不足 . 精品文档 （ 1） DHS只适用在稳定骨折， AO分型中的 A1 型骨折是 DHS的最佳适应症，对于粉碎骨折和逆转子 间骨折， DHS发生断钉和切割的几率大，所以使用 DHS内固定要严格掌握适应症，充分分析影像学资料， 避免手术失败。 2）手术暴露较大，钉板系统本身需要充分暴露骨折部位，必然增加出血及感染的风险。手术时间相对较长，对于高龄，身体条件差的患者是一种考验。 3）钉板系统的偏心性固定， 必然带来骨折部位的剪切力， 股骨头传递来的压力的力臂较髓内固定系统长。与随内系统固定装置相比，稳定性差，固定不坚固，容易发生断钉，断板及切出股骨头的风险。 （4）术后髋内翻发生率较高。 金永明等人统计过 DHS发生髋内翻畸形率为 6.3%( 17 /268) [6] 2 PFNA AO学组在 Gamma钉基础上设计出来 PFN，后在 PFN的基础上设计了 PFNA，所以 PFNA是经过了 2 代 10 年 的改革和创新 [7] 。包括主钉、 螺旋刀片、 尾帽、 远端锁钉，它的材质为钛铝镍合金材料所制 , 与 组织相容性好。它既有 AO传统坚强固定的理念， 又体现了 BO的精髓。 2.1 优点 （1）空心设计，便于操作，减少了操作程序，减少手术时间 [8] 。 2）螺旋刀片设计 [9] 。螺旋刀片直接敲入股骨头，不需要扩孔，所以不会造成局部骨质丢失，打击进入 骨质， 对骨质起填压作用。刀片的表面积宽大，较DHS接触的骨质更广泛，铆合力更佳，但并没有造成 更多的骨质丢失，起到了防旋转，防切出，固定坚强的作用，即使在骨质疏松、 不稳定性骨折患者也能 获得很强的抗切割能力。 3）手术切口小，微创设计 [8,11] 。符合 BO原则。微创带来出血少，手术时间短，，降低感染几率。另外微创设计，对骨折部位的干扰小，减少骨膜的剥离，对血运干扰小，骨折愈合率高。 2.2 不足 . 精品文档 1）螺旋刀头设计虽然可以增加表面积，但依然对对股骨头内的骨质影响较大，若取出内固定骨质缺损多，发生再骨折风险较高 [10] 。 2） 术前牵引对位要求较高，若骨折移位闭合复位困难，转行切开复位，失去了随内固定的优势。 3）PFNA非扩髓装置，所以在插钉过程中，因髓腔窄而暴力插钉时，容易发生骨折移位而再次复位，增加了手术时间。 4）费用较高，失去部分患者群。 3 INTERTAN髓内钉 INTERTAN髓内钉是 smithnephew 公司在 2006 年 7 月专门针对股骨近端骨折设计的新一代髓内钉。 并有 Ruecker[12] 首先在 JOURNAL OF ORTHOPAEDIC报道。 3.1 优点 适应征范围广，基本可用于所有