正确把握社会学的对象问题.doc

三、正确把握社会学的对象问题 上述国内外关于社会学研究对象的种种不同观点，是由于研究者对社会观察的角度不同、强调的重点各异、各国的国情有别等原因造成的，这种情况充分表明社会学对象问题的复杂性，因此就有一个正确把握的问题。 第一，应当肯定，社会学是有独特对象的，否定这一点是不对的。中外社会学史告诉我们，尽管不同国家、不同时期、不同学派的社会学者对社会观察的角度不同，观点各异，但是他们之间仍然有共同感兴趣的问题可以沟通。一个重要的原因在于：社会学实际上是以别的具体社会科学都涉及、但又不作专门研究的东西为对象的；社会学家们都自觉不自觉地在寻找这个东西，都有意无意地在沿着这条路探索。所以不论他们的观点和方法有多大差别，在研究实践上仍然会走到一起来。 第二，社会学对象问题上的众说纷纭，正是对那个“别的具体社会科学都涉及、但不作专门研究的东西”多方面地、积极地探索的表现，是社会学从不成熟走向成熟过程中的必然现象。中国社会学界对社会学对象发表的各种见解应看作是学术活跃的可喜现象，同时也表明，社会学对象问题是一个回避不了的重大问题。 第三，在对社会学对象的理解上不应强求一致。有一个基本事实是明显的：尽管社会学定义众多，但有影响的不过数家。有些定义正如孙本文先生指出的“或失之抽象、或失之广泛、或失之含糊、或失之狭隘”。研究者完全可以根据自己的理解去判断，去比较哪一个或哪一些定义结合中国国情较好、能够提供社会学的视角、能够易于把握社会学的内容、能够较好做到理论上的前后一贯。 四、社会与个人关系问题在社会学中的重要性 在讨论如何定义社会学对象问题时，已经不能不涉及到社会和个人的关系问题。实际上，它不仅对讨论社会学定义问题十分重要，而且对其他方面也同样重要。 具体说来，社会与个人关系问题在社会学中的重要性表现在：第一，如上所述，定义社会学的对象或侧重社会，或侧重个人，都离不开两者的关系问题；第二，区别社会学的学派，如唯实论和唯名论、实证论和反实证论、整体论和个体论等，都是根据这个问题来划分的；第三，确定社会学的属性，如宏观社会学和微观社会学，也是以这个问题为准绳的；第四，社会学的主要内容，不论是社会化、社会互动、社会角色、社会群体，不论是社会组织、社会分层、社会制度、社区，也不论是社会问题、社会控制、社会工作以及社会变迁，无一不是直接、间接地包含着或体现着社会与个人的关系问题。在理论上说，这个问题是每个社会学家都在自觉不自觉地解决的问题。在实践上,它又是每个社会都必须面临的问题，是每个生活在社会中的个人必须这样那样回答的问题。这个问题处理得正确，社会的动力机制、整合机制、激励机制、控制机制、保障机制才能良性运转，个人才能对社会作出更大的贡献，个人也才能真正获得幸福。跟哲学的基本问题是思维与存在的关系问题相类似，在上述意义下，也可以认为社会学的基本问题是个人与社会的关系问题。 第三节 社会学的学科地位 对社会科学的学科体系现在有多种分法，但不论哪种分法，社会学都占有重要地位。 一、社会学学科地位的历史演变 孙本文概括的关于社会学学科地位的种种观点，大体上反映了这个问题的历史演变过程。 第一，“总和说”，把社会学和各门社会科学的关系看作是整体和部分的关系。 第二，“综合说”，认为社会学是将各门社会科学的成果从社会整体的角度加以综合得出的。 上述两种看法反映了社会学创立时期的情况，那时社会学刚刚从哲学的怀抱中解脱出来，社会学实际上是社会科学的代名词，同时它又在一定程度上有社会哲学或历史哲学的色彩，有某种包罗万象、凌驾于各门社会科学之上的印记。 第三，“普遍说”，认为社会学的原理具有普遍性，适用于一切社会现象，各门社会科学的原理则只有特殊性，仅适用于特殊的社会现象。这仍然没有摆脱社会哲学的色彩。 第四，“平等说”，社会学与其他社会科学一样，都研究社会生活现象的一个方面。这反映随着社会学进入形成时期，逐渐摆脱了哲学的怀抱，越来越明确自己的范围和方法。 第五，“共通说”：孙本文于30年代在总结前人观点的基础上，提出了自己对社会学地位的看法：“社会学是研究社会生活现象的共通原理，此种社会生活现象的共通原理——社会行为原理——为社会生活现象的一部分，而关于部分的社会现象，故社会学为一种普通的社会科学”。 20世纪70年代，台湾省学者魏镛提出了一种以人为中心的社会科学分类，认为社会学与其他社会科学处在并列的地位，认为社会学家是从人类群居生活中去研究人，而政治学、心理学、历史学、文化人类学等则是分别从人类的权力关系、人类的思想、人类的“记忆”、人类的生活方式等方面去研究人。 社会学学科在中国大陆恢复后，郑杭生在80年代中期提出了一种与上述观点不完全相同的看法：把