上诉人朱拥军、朱泽成因与被上诉人安徽大江股份有限公司、胡荣顺、胡新平产品质量损害赔偿纠纷一案.docxVIP

上诉人朱拥军、朱泽成因 与被上诉人安徽大江股份 有限公司、胡荣顺、胡新 平产品质量损害赔偿纠纷 一案 上诉人朱拥军、朱泽成因与被上诉人安 徽大江股份有限公司、胡荣顺、胡新平产品 质量损害赔偿纠纷一案 安徽省巢湖市中级人民法院 民事判决书 [20XK巢民一终字第 494号 上诉人朱拥军，男，1969年8月1日出 生，汉族，农民…… 上诉人朱泽成，男，1972年6月24日 出生，汉族，农民…… 两上诉人共同委托代理人宛志芳，60岁, 农民，住（略）。 两上诉人共同委托代理人黄书煌，安徽 剑戈律师事务所律师。 被上诉人安徽大江股份有限公司，住所 地庐江县冶父山镇。组织机构代码9。 法定代表人俞寿苗，该公司董事长。 委托代理人陈兆鹏，安徽大江股份有限 公司职工。 委托代理人徐学锋，安徽潜J11律师事务 所律师。 被上诉人胡荣顺，男，出生年月不详， 汉族，个体工商户，住（略）。 被上诉人胡新平，男，出生年月不详， 汉族，个体运输户，住（略）。 上诉人朱拥军、朱泽成因与被上诉人安 徽大江股份有限公司、胡荣顺、胡新平产品 质量损害赔偿纠纷一案， 不服庐江县人民法 院庐民一初字第1072号民事判决，向本院 提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭 审理了本案。两上诉人委托代理人宛志芳、 黄书煌，被上诉人安徽大江股份有限公司委 托代理人陈兆鹏、徐学锋到庭参加诉讼，被 上诉人胡荣顺、胡新平经本院传票传唤无正 当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 一审法院查明：安徽大江股份有限公司 系“大江”牌水泥生产企业， 胡荣顺系安徽 大江股份有限公司水泥经销商，胡新平系个 体运输户。朱拥军、朱泽成因建房需要，经 别人介绍，分别于 20XX年2月30日、3月 30日、5月29日分三次共向胡荣顺购买由 安徽大江股份有限公司生产的“大江”牌 水泥30吨，每吨单价330元，另加运费每 吨25元。第一次送货的人朱拥军、朱泽成 已记不清，第二次送货人为胡荣顺，第三次 送货人胡新平，朱拥军、朱泽成将三次购买 水泥的货款均付给了胡荣顺、胡新平，胡荣 顺、胡新平均未开具销售发票。朱拥军、朱 泽成的房屋于20XX年6月6日竣工。同年8 月18日天下雨后，朱拥军、朱泽成的新房 屋顶出现漏水、房檐开裂等现象。20XX年4 月21日，两原告之母宛志芳向庐江县消费 者协会投诉，以水泥质量不合格为由要求安 徽大江股份有限公司、胡荣顺赔偿经济损失 60000元，经安徽大江股份有限公司核实， 发现胡荣顺所销售给两原告的水泥原拟准 备销往六安，后由被告胡荣顺私自销售给了 两原告，在安徽大江股份有限公司的协调下， 由胡荣顺赔偿两原告5吨水泥，对于经济损 失问题，因安徽大江股份有限公司认为该厂 生产的水泥系合格产品，两原告也不同意出 资对水泥质量进行检测，致庐江县消费者协 会退出调解。 一审法院还查明：安徽大江股份有限公 司于20XX年5月21日获得了国家质量监督 检验检疫总局颁发的〈〈全国工业产品生产许 可证》，其生产的水泥获得了〈〈产品质量免 检证书》，免检有效期为20XX年12月至20XX 年12月。 一审期间，两原告虽主张所建造的房屋 有质量问题，并称该房屋出现的质量问题与 所使用的安徽大江股份有限公司生产的水 泥有关，并据此要求三被告连带赔偿经济损 失320000元，但未能提供充分有效的证据。 经一审法院行使释明权，在告知两原告举证 不能的风险后，两原告表示同意对房屋质量 以及房屋质量问题与所使用的水泥之间的 因果关系做鉴定，但不同意交纳鉴定费用， 致鉴定不成。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉 讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 证明。本案是一起因产品质量引发的损害赔 偿纠纷，两原告应当对遭受损害的基本事实 负举证责任，但在本案中，两原告既未对遭 受损害的基本事实即房屋质量有问题提供 充分有效的证据，亦未对房屋出现的质量问 题与所使用的水泥之间的因果关系进行举 证，在本院行使释明权，告知两原告诉讼风 险后，两原告仍不交纳鉴定费用，致鉴定不 成，因此，在两原告所举证据不足以证明其 主张的事实的情况下，应由两原告承担举证 不能的法律后果。据此，依照〈〈中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一 百三十条，〈〈中华人民共和国民法通则》第 五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回 原告朱拥军、朱泽成要求被告安徽大江股份 有限公司、胡荣顺、胡新平赔偿房屋返工重 建材料费、人员工资等损失 320000元的诉 讼请求。案件受理费 6100元，由原告朱拥 军、朱泽成负担。 朱拥军、朱泽成不服一审判决向本院上 诉称：本案是产品质量损害赔偿纠纷案件， 举证责任应由被上诉人承担， 我们已就自己 房屋受损的基本事实举出了一系列证据，