上诉人张德宝、张小有因镇政府宅基地行政审批一案.docxVIP

上诉人张德宝、张小有因 镇政府宅基地行政审批一 案 河南省焦作市中级人民法院 行政裁定书 （20XX）焦行终字第44号 上诉人（一审原告）张德宝。 委托代理人赵文，河南海搏律师事务所 律师。 上诉人（一审原告）张小有。 委托代理人洪成玲。 被上诉人（一审被告）博爱县人民政府。 法定代表人马秀泉，男，县长。 委托代理人秦三喜，男，博爱县国土资 源局干部。 委托代理人张立新，男，博爱县国土资 源局干部。 被上诉人（一审第三人）张美裕。 委托代理人郭松林，金研律师集团事务 所律师 上诉人张德宝、张小有因镇政府宅基地 行政审批一案，不服博爱县人民法院 （20XX） 博行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭， 于20XX年9月22日 开庭公开审理了本案。上诉人张德宝及其委 托代理人赵文，上诉人张小有的委托代理人 洪成玲，被上诉人博爱县人民政府的委托代 理人秦三喜、张立新，被上诉人张美裕的委 托代理人郭松林到庭参加诉讼。 本案现已审 理终结。 博爱县人民政府于 20XX年12月27日 为张美裕作出了《农民建房拆旧新建用地审 批表》，户主姓名为张美裕，批准户型1个， 规定标准134平方米，批准用地亩。 一审法院经审理认定，博爱县人民政府 于20XX年12月26日以博政土（20XX）27号 文做出了 “关于阳庙马庄村村民个人建房 拆旧新建用地的批复”，同月 27日为张美 裕签发了《农民建房拆旧新建用地审批表》。 20XX年12月24日张德宝、张小有不服该审 批表并向焦作市人民政府提出行政复议， 请 求撤销博爱县人民政府所作的该审批表。经 焦作市人民政府复议，以张德宝、张小有自 20XX年3月18日起就已经知道户名为张美 裕的《农民建房拆旧新建用地审批表》的存 在，却在20XX年12月24日才向市政府申 请行政复议，超过了〈〈行政复议法》规定的 行政复议期限为由驳回申请人的行政复议 申请。张德宝、张小有仍然不服，向法院提 起诉讼，要求撤销博爱县人民政府为张美裕 所作的〈〈农民建房拆旧新建用地审批表》。 一审法院认为，博爱县人民政府于20XX 年12月27日为张美裕作出了 〈〈农民建房拆 旧新建用地审批表》后，张德宝、张小有在 20XX年3月18日焦作市中级人民法院再审 张德宝、张小有不服博爱县阳庙镇人民政府 土地处理决定案时，已明确知道了博爱县人 民政府所作的该审批表，此有焦作市中级人 民法院再审开庭笔录为证。张德宝、张小有 于20XX年12月24日始向焦作市人民政府 提出复议申请，被焦作市人民政府以申请超 过法定申请期限为由驳回了复议申请。 现张 德宝、张小有向法院提起诉讼，已超过了法 定期限且无正当理由，因此丧失了诉权。虽 经法院明确告知不予受理，张德宝、张小有 仍坚持起诉。裁定驳回张德宝、张小有的起 诉。 张德宝、张小有不服一审裁定，向本院 提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、责 令博爱县人民法院对案件进行实体审理 ；3、 上诉费用由被上诉人负担。其主要理由为， 1、一审法院确定上诉人对具体行政行为知 悉的时间错误；2、上诉人提出诉讼的时间没 有超过法律规定的时效。 被上诉人博爱县人民政府辩称，上诉人 已超过了法定复议、诉讼时效 ；被上诉人所 作〈〈农民建房拆旧新建用地审批表》符合审 批条件和审批程序，认定事实清楚，适用依 据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳 回上诉人的诉讼请求。 被上诉人张美裕辩称，上诉人知道具体 行政行为时间是在 20XX年3月18日；本案 适用复议前置程序，上诉人复议时效已超， 更不能进入诉讼程序。请求维持一审裁定。 本院认为，20XX年3月18日我院对张 德宝、张小有不服博爱县阳庙镇人民政府土 地处理决定案再审庭审过程中，二上诉人明 确知道了被上诉人博爱县人民政府于 20XX 亦丧失 张刀 张刀依照〈〈中年12月27日为张美裕作出的〈〈农民建房拆 旧新建用地审批表》，二上诉人于20XX年12 月24日向焦作市人民政府申请行政复议， 确已超过法律规定的申请复议期限， 了本案的诉权，一审裁定驳回张德宝、 有的起诉正确，应予以维持。张德宝、 有的上诉请求不能成立，不予支持。 亦丧失 张刀 张刀 依照〈〈中 华人民共和国行政诉讼法》第六^一条第 （一）项的规定，裁定如下： 30元，由上诉 30元，由上诉 审判长徐松审判员孙艳 审判长徐松 审判员孙艳 书记员王莺