草原帝国读书重点笔记.docVIP

《草原帝国》读后感 读完这本书，我了解了草原民族部分特点，而且理清了历史上关键人物、民族之间关系，尤其是血统关系以后，我对以前阅读中国历史时候部分不解问题有了更深刻认识。对比起汉人对土地情感，游牧民族眼中土地概念是牧场、水、资源、财富，而极少有家园概念。汉语里“国家”，“国”和“家”是一个相互概念，国是每个家个体存在基础，国破则家亡；而在人类文明比较低级阶段，“国”并不是现代意义上国，而是类似于封地，是一个个人财产，这也很靠近草原人对土地了解。假如土地是一个财产，那自然是不值得用生命去维护。这也就能够解释为何有突厥血统后晋皇帝石敬瑭为了借兵轻易地将十六州拱手让给契丹人，而被汉人骂为卖国贼。对照看中国历史，春秋战国时期割地也是很常见求和手段，也是因为各诸侯国把土地看成是财产式封地，割地跟地主们卖地是一个道理，这也是汉文明处于比较低级阶段才会比较普遍出现现象。近代满清是游牧通古斯人建立政权，以后割让给沙俄数百平方公里，也是一个弃中华保大清心态吧。慈禧也说：“宁赠友邦，不予家奴。”? 经过阅读《草原帝国》，我自己对中国历史上出现北方民族政权也有更深刻了解。中国人看待北方各民族往往比较简单两分。在战国以后，一直到唐代，汉族在对抗北方民族方面并不占劣势，在汉唐时期中国势力能够把匈奴、突厥这么虎狼之师驱逐到欧洲，唐太宗时期中国是西域主宰。在这些时期，汉人印象里，北方各个部族全部被统称为蛮夷。唐朝覆灭以后，汉人对北方胡人军事优势不复存在，甚至出现了统治汉人北方民族政权，伴随这些统治者汉化，我们又将她们跟蛮荒草原部族区分开来，让她们成为“中华民族”一部分。这种简单两分对研究这些北方民族政权是有阻碍。各个北方民族政权，汉化程度不一样，对待汉人态度不一样，制订国家方针政策也不一样。有北方部族已经完全汉化，比如北魏鲜卑人，孝文帝在文化上对鲜卑人进行修整；而有部族，即使在中华大地上建立起政权，统治者数以亿计汉人，本身却没有多少汉化，依旧保留着很多草原人特征，比如元，统治阶级也不怎么会说汉语。她们即使无法像屠杀其它民族一样屠杀汉人，无法像成吉思汗改造波斯帝国一样改造汉人定居地，却也没有融入到汉文化里，在统治上采取二元政策，她们统治之下那一大片农耕地，实际上只是她们取得粮食、器皿、丝绸等物资供给地。在这些方面了解，很长一段时间没有强大中央集权制度欧洲人可能会了解得更透彻吧。? 《草原帝国》作者格鲁塞即使是个法国人，不过她对中国、波斯、印度等地历史也很了解，尤其是中国历史，这对于一个西方人来讲是极难。书中花了很重笔墨来写草原和中国关系，她对中国历史分析也有自己独到见解，相比起中国人看自己历史，作者视角要更为宏观。比如她在分析北宋对待北方民族策略时候，就指出北宋统治者重大失误。在以前接触中国历史教材，或是史籍，分析这段历史时候，着眼点全部是宋徽宗本人过分专注于艺术，疏于政治，没有注意整理军力，没有收复河山雄心等，并没有提到类似于格鲁塞见解。书中提到，宋徽宗“犯了‘以夷制夷’和‘远交近攻’错误。”格鲁塞认为宋朝领导人不应该抱有从契丹人手中夺回北京和大同幻想，“契丹人当初已经是一支文明，温和和相当中国化蒙古族人，已经成为了宋朝友好邻邦。”契丹能够让中国免受更偏远地域蛮族人入侵。而女真人，当初还是一支很野蛮部族，宋朝正是和野蛮人联合来消亡阻隔在宋和偏远蛮族地域之间辽，这是个极大错误。我认为，格鲁塞见解切合当初北宋实际情况，分析得很合理。外国历史学家在看待中国历史时候能够不代入情感原因去看问题，这么有一些问题反而能够看得比很多国人更通透。 《草原帝国》是世界史学界公认相关欧亚大陆游牧民族三千年历史经典史著，它描绘了三千年来大草原上上演一幕幕气势恢宏历史剧：斯基泰、匈奴、突厥、蒙古这些马背上民族建立草原帝国风起云散；阿提拉、成吉思汗、贴木儿这些“上帝之鞭”掀起横贯欧亚历史狂飙。著名东方史学家勒内?格鲁塞以其开阔视野，雄浑气势为我们描绘了三千年来草原民族在世界舞台连续上演一幕幕宏伟史诗。 《草原帝国》除导言、译后记外分三部。第一部为，公元13世纪前亚洲高原。关键讲述了公元13世纪成吉思汗统领蒙古兴起之前欧亚大陆上游牧民族事迹；第二部为，成吉思汗蒙古人。这一部关键讲述了成吉思汗到帖木儿时段游牧民族历史。这期间代表民族为蒙古族；第三部为，最终一批蒙古人。关键讲述了成吉思汗所奠基蒙古帝国由衰弱走向瓦解，和这以后小说。帖木儿帝国瓦解，俄罗斯兴起以后，蒙古人在东欧、中亚、西亚势力快速衰落，在19世纪末、20世纪初，这片区域中最终多个蒙古汗国多数被俄国灭亡。而在蒙古高原、新疆地域蒙古人则经历了起起落落。三部分各自是草原帝国发迹史，兴盛史和衰亡史。? 在整本书中，笔墨最重，写得最为恢弘是第二部分，也就是成吉思汗蒙古人。在这段时期里，草原主人是蒙古人。成吉思汗是蒙古族孛儿只斤氏人。能够