天灾与人祸哪个更可怕――四辩解说词及对方可能观点.docxVIP

四辩辩词 尊敬的各位评委、各位同学： 大家晚上好！对方辩友振振有词，却难以掩盖其混乱的逻辑。下面我只说如下 3 点： 第一，对方辩友反复提到二战的死亡人数、经济损失，然后就得出人祸更可怕的观点。而这根本不是在讨论人祸还是天灾更可怕，而是在讨论死亡人数多的人祸比死亡人数少的天灾破坏性更大。相当于对方辩友在反复向我们说明全球核战争的破坏性比绵阳市三台县下了一场小冰雹的破坏性更大，而这根本不在一个数量级上完全不具可比性。 第二，对方辩友又提到我国地震中伪劣房屋、毒奶粉、矿难对民众精神上和物质上造成的巨大伤害，我方也对这样的祸害义愤填膺。但义愤填膺、深恶痛绝与可怕是两种有着本质区别的人类情感，对方辩友论证出人们对于这种本该避免而又发生了的祸害感到强烈的愤慨，然后用愤慨替换掉辩题中的可怕，这不是偷换概念、以偏概全吗？ 第三，对方辩友又举到切尔诺贝利核事故、东京福岛核事故，对于核危机人类通过严格管控、科技升级完全可以避免遭受核的伤害，必要的时候甚至可以不再利用核能；但是，天灾能够避免吗？刚才对方辩友说天灾可以避免，那我想请问对方辩友，是打算用九阳神功抵消掉地震的摇晃，还是用特制大锅盖盖住火山口让它不要喷发？ ,, 下面让我再次阐述我方观点： （不可拒性）对于人祸，我们可以从教育出发净化人心，控制人祸的破坏程度和破坏范围；对于天灾，难道积极说服地球不要发脾气吗？雨季随时发生水灾，旱季森林会莫名其妙着火，冬季会有暴风雪，夏季又紫外线伤害皮肤，台风吹一吹，地震摇一摇，后面还有海啸和火山爆发，外加你不知道什么时候 天外飞来一颗大陨石要和地球接吻，人类唯一的热源太阳又要在 30 亿年后熄 1 / 3 火， ,, 这些灾害既是未知，人类又无能为力，相对于可控可防甚至可杜绝的人祸，当然更为可怕！ （强大的破坏性）恐龙的灭绝是因为气候变异，但是那个时候还没有所谓 的 “人祸 ”。气候变异也导致地球百分之九十九以上的生物大灭绝。透过历史可以把握未来，那么要是现在也来这么一下子，请问对方辩友，还有比这更可怕的 “人祸 ”吗？（紧接着，不要给对方回答的时间）根本没有！（抢先自答，重语气，斩钉截铁。） （破坏性、无指向性无选择性毁掉文明）请不要太高看人类的力量了。萤火之光安敢与日月争辉，弹丸之地何能与大地同语！尼罗河的洪涝和气候突变带来的旱灾，将古埃及文明用风沙掩埋；淤泥和土地盐渍化，使古巴比伦高大的神庙和美丽的花园沦为历史的回忆；干旱气候彻底击垮玛雅文明，土壤枯竭把古罗马赶下历史神坛。 21 种古文明在天灾肆虐下，只有古希腊、古中国等一部分得以保留，其结果是怎样的凄凉和悲怆！ 相对于天灾，善于学习的我们能有效的通过科学，民主，理性去控制人祸，《汉谟拉比法典》，华夏文明的孔孟之道都印证了人祸可控制。但试问对方辩友，有什么人祸，比文明的毁灭更可怕？当文明都不复存在了，哪里还有人祸可谈。 （结尾）一部人类发展史，是自然对人类的认可史。而对方辩友的思维明 显还停留在 16 世纪以前的地心说，认为地球是宇宙的中心，而人是地球的中 心，完全漠视地球只是浩瀚宇宙 10 亿个以上星系之中银河系里的一颗小行星， 而人类只是这颗小行星上的一个物种。认为人祸比天灾破坏性更大，这岂不是 太自大了？ 以上我从心理学、逻辑学、历史学、宇宙学等多个角度再次论证了我方观 点： 天灾比人祸更可怕。 对方可能的论据、观点： 2 / 3 1、天灾是人为导致的，是人祸。温室效应、 98 洪水、地震伤亡 ,, 对方辩手注意， （重申辩题范围）第一，我们今天的辩题是 “天灾人祸孰更可怕 ”，而不是“天灾造成的损失中是否有人祸成分。 ”你们不断论证面对天灾，人应该怎么做不应该就能够减少损失，却恰恰是在潜意识中承认了 “天灾更可怕 ”这个事实。 （人祸只是天灾的一个影响因子）第二，对方辩友说目前的大量天灾都是 人为污染造成的，从而把这类自然灾害造成的损害说成是人祸的 “功劳 ”。但是 要 知道所谓的天灾本身也是一种自然现象，受到各种情况的影响，包括太阳运动，包括地球上生物的活动，人祸造成的天灾只是天灾中的很少一部分。人只是在自然的基础上进行各种社会行为，而部分行为在现阶段被认定为破坏自然环境的行为。 （人类力量渺小）第三，自然的力量实在是太惊人了，人类小小的一点作为很难与之抗衡。虽然我们基于环境保护的角度反复在强调 “人对自然 ”的破坏，但真正造成破坏的，只有人为的那部分我们能够控制。比如印度洋大海 啸，搞死了多少海洋生物、陆上生物，但是我们无法控制，所以并不强调其对环境的 “破坏”。人在赖以存身的星球面前，人类是脆弱的，地球环境哪怕一点微小的突然变化，足以让我们遭遇灭顶之灾，而且灾难一旦形成，人类即使竭尽全力也无法阻挡。 2、“人定胜天 ”等论调，人祸比天灾更可怕 （得出这个论调的原因）人的力量不断