清老户、治复访情况.docVIP

清老户、治复访情况 “清老户、治复访”信访案件情况明细 1.曾盛武 主要诉求：来访人反映其于xx年4月份购买了香港立可生房地产有限公司的一间商铺，按要求付款60万，还剩尾款40万未付，后由于力可生公司与新元玻璃厂经济纠纷，杏花岭区政府强迫开发商将其所购商铺赔给新元玻璃厂，致使其至今无法正常领到商铺，要求解决。 办理情况： 2.胡银花 主要诉求：来访人反映，xx年11月6日城中村改造拆除其宅基地上所建住房，其他村民按一证二户补偿，其家按一证一户补偿不合理。及其家地下室只补偿800元，其他同等条件着均按1:1补偿，要求同等待遇（奖励、补偿共约70万）。 办理情况：胡银花家在道场沟六排6号有一处宅基地院落，其丈夫张林是该处宅基地的使用者，宅基地发证面积172.5㎡（也就是3间院落的宅基地），于xx年11月10日签订《太原市杏花岭区道场沟村整村拆除改造补偿安置协议书》，根据拆迁补偿方案，胡银花的院落为3间的院落，补偿标准为宅基地面积翻倍345㎡，作为老村民老股东享有商业用房100㎡，奖励分为规定奖励2万，股东奖励10万，过渡费3年4.32万，搬家费2000元，还有经济用房补贴15万，以及拆迁房屋的装修、地下室补贴、家里有的附属物，胡银花家装修285.35㎡给予了300元/㎡，地下室补贴每平米800元，而且也补贴了装修，当时拆迁她说院里有彩钢房屋8㎡给予了300元/㎡，煤池有煤补贴了2万，还有租房的人给予了1.5万的补贴，以及拆迁损失1.8万等。 关于地下室补偿，经拆迁指挥部研究决定，对道场沟七排买卖的房屋没有享受道场沟村福利待遇的给予面积补偿，村民享受了道场沟其他福利待遇的不能享受，跟胡银花同类性质的村民地下室都是按800元/㎡给予补偿。 现社区领导多次与胡银花沟通、交流，目前正在沟通劝导中。 3.梁坤 主要诉求：来访人反映，xx年—xx年，因石太线和大西客运专线建设工程项目，其家35平米和28平米的自建房屋被强拆。要求给其安置两套房，原因是其儿子已经20多岁了，要分户。但至今未给其安置补偿，现无生活，无法生活等问题，要求解决。 办理情况：自建巷7户42号是高培良（梁坤公公）等9人于1956年12月25日共同购地后建房居住。有《太原市人民委员会契》为证，高培良有六子，现老五去世，梁坤嫁于高原和（为家中老六）。房屋产权人应为高培良现已去世，其老伴赵引枝健在。 家里房子赵引枝住一间，高和平住一间，高原和一间。 梁坤1994年10月与高原和结婚。 xx年因家庭原因出走。得知xx年石太高铁拆迁后于xx年搬回到简易棚内（此简易棚是高原和兄弟们在石太拆迁后置留的空地上，临时搭建的简易棚）。xx年8月大西客专工程动迁工作启动，赵引枝（高原和母亲）及老四（高和平）、老六（高原和）配合动迁工作，积极搬迁。梁坤本人以无法生活，无收入为由拒不搬迁，要求动迁组办理以梁坤个人名义的拆迁手续，并解决商铺及对一儿一女进行安置。根据《太原市杏花岭区人民政府大西客运专线建设工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》的有关规定，以及相关法律，对梁坤提出的无理要求不能同意办理补偿安置。而且老六（高原和）和梁坤为夫妻，并未离婚，拆迁办已经分给老六（高原和）和梁坤一套安置房，自建房屋属于违建，不予补偿。xx年11月动迁组和家人帮助搬迁，梁坤现在居住地不详。街道在对违章建筑拆除时，梁坤的家人配合拆迁队一起进行拆除，没有出现强拆。 梁坤信访稳控责任不属于涧河街道，其原因如下：梁坤， ___号户籍地为山西晋城巴公镇甘润村。根据xx年7月4日晋城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于梁坤信访事项的情况报告中，明确梁坤稳控责任单位为晋城市巴公镇。 4.王杰英 主要诉求：来访人反映，9月3日至9月6日在未达成协议的情况下拆其位于北河湾（敦化北路）房屋，家中财产被埋，要求提供临时过渡房以及合理安置补偿。 办理情况：王杰英所反映的北河湾房屋已于xx年8月被列入敦化北路棚户区（危旧房）改造工程，两年来，动迁小组工作人员多次做动迁工作，由于本人诉求超出政策范围，未能达成协议。为保证棚户区拆迁清零工作的顺利进行，于XX年9月对其房屋进行了提前拆除。目前，关于其房屋的补偿安置已与本人达成一致，已办理拆迁手续。 5.郑行奎 主要诉求：来访人反映1997年本人在享堂南街盖临街营业用房一间，且经区建委、街办等部门处罚同意临建，但1997年12月12日区审计局和敦化坊街办以整治小街巷为名将其拆除未补偿。96年其发现有人在享堂南街围墙外盖85间房，要求同期所建85间房出具合法手续及处罚单,公平执法。要求尽快兑现安置给其的一间房屋。 办理情况：本人反映1997年在享堂南街盖临街营业用房一间约8平米，盖房时敦化坊街办给予处罚，经调查