我国股票发行制度探讨.docxVIP

我国股票发行制度十年历程：演进与发展 股票发行制度实际就是指发行人在申请发行股票时遵循的一系列程序化的规范。 我国于93年制定颁布了关 于公开发行股票的一系列法规和政策，之后根据市场运作情况进行了不断调整和完善，具体表现在发行监 管、发行方式、发行定价三个方面。 发行监管制度的演变 发行监管制度的核心内容是股票发行决定权的归属，目前国际上有两种倾向：一种是政府主导型，即 核准制，要求发行人在发行证券过程中不仅要公开披露有关信息，而且必须符合一系列实质性的条件，这 种制度赋予监管当局决定权；另一种是市场主导型，即注册制，股票发行之前，发行人必须按法定程序向 监管部门提交有关信息，申请注册，并对信息的完整性、真实性负责，这种制度强调市场对股票发行的决 定权。我国股票发行管理属于政府主导型，政府不仅管理了审核股票发行实质性内容的审核，而且还管理 发行过程的实际操作，如确定发行方式和发行定价。我国一直在探讨发行监管制度的改革， 从审批到审核， 再到核准，改革的方向是政府不断放权，加大市场的调节功能。 我国实行政府严格控制下的核准制度，从短期看有利于： 首先，促进全国经济均衡发展，带动经济欠发达地区。 如果按照完全市场化的规律运作股票发行，那么只有业绩优良、有发展前景的企业才能发行股票，获 得社会资源，而这类企业往往处于经济发达的地区，这不仅会加剧国家经济地区性结构差异，而且有可能 引起社会动荡。额度计划分配使证券市场的规模扩至全国，辐射经济欠发达的地区，企业发行股票获得的 不仅仅是资金，还有市场化的发展思路和全球经济信息，这是欠发达地区发展最需要的。 其次，促使大量国有企业迅速转换经营机制。 国有企业在我国经济中占主导地位，其经营机制的转变关系到我国未来的经济实力，而发行股票，必 须明确产权和转变经营机制， 因此我国股票发行政策一直向国有企业倾斜， 如在90年代初期，证券监管部 门规定：拟发行企业的主体范围仅限于国有大中型企业。 但从长期看，这种制度存在很多弊端 ： 1） 政企不分。发行股票必须改制，但这种 政府层层左右”的发行制度，要求企业发行获得政府批准， 而且地方政府负有对企业实质性内容审核责任，这必然造成政府涉足企业经营事务，职责关系模糊。 2） 效率低下。企业从申请到最终发行股票，程序烦琐累赘，不仅提高了发行费用，而且获得批准成为 整个发行工作的重点，质量、市场状况等市场性因素在其次，造成企业发行往往时机不对，加大股票二级 市场的震动。 3） 滋生腐败。政府垄断发行市场，又缺乏必要的权利制衡机制，容易滋生腐败，对企业而言，只要发 行获得政府批准，就意味着可以获得大量资金和增加无形资产， 因此往往置经营质量不顾， 利用非法手段， 勾结政府官员，骗取上市资格，这样的例子屡见不鲜。从这个角度说，核准制不可能完全保护好投资者的 利益。 4） 破坏市场经济规律。我国一直在发行市场上庇护公有制企业，特别是国有企业，排挤私有制企业， 这不仅不符合市场的 公平、公正、公开”原则，而且破坏了国有企业改制所需要的竞争环境。一般而言， 企业改革的动力往往来自外界的压力，没有压力环境，国有企业就 长不大”，政府的 保育”责任就放不下， 这是一个恶性循环。 5） 证券市场供求矛盾难以调节。由政府控制的发行额度难以与需求市场达到平衡，为了证券市场稳定， 政府一直保守地维持较慢的发行步伐，造成高企的股票发行市盈率和二级市场巨大的差价。 可见，政府主导型的发行制度存在重大缺陷，因此我国发行监管制度面临着进一步的改革。 三■注册制的优缺点分析 注册制是目前欧美主要发达国家新股发行采取的方法。注 册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或 者遗漏，即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干 涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。其法理依据 是，证券监管制度中的信息披MT制度是保护投资者利益的最为有 效的手段之一 .监管机构只能对其是否符合信息披露制度的要求 作出判断，而对于发行人的证券是否具有投资价值等实质性何 题，应由投资者自行判断。 与我国现阶段的核准制相比，注册制除了有审核程序简化、 审核过程公开,审核内容简单、易于掌握公平.审核标准透明、更 能体现公正以及审核成本低廉，效率较高等优点外，还具有如下 优点： 有利于剔除问题公司 在现在核准制下,一些公司想上市但是却由于种种困难不能 实行。于艮在这种情况下，就滋生了一种现象“买充，卖充二因 此，许多业绩是的公廿J由于有了“卖壳”这个概念，非但不退市，反 而价格被妙到很高。这便会绐投资者和市场都带来潜在的风险。 而如果实行了注哥制，由于公司上市的门检在-?定程度上有了下 降，“买充,卖壳”便将不复存在；而那些问题公司的最终命运就只 有退市.这显然有助于我国证券市场的规范。 可能会改