城乡义务教育均衡发展.docxVIP

城乡义务教育均衡发展 近年来，我国城乡义务教育的发展差异 显著，突出表现在办学条件、经费投入、师 资水平和教育质量等方面。 这种差距加剧了 城乡义务教育发展的失衡， 阻碍了义务教育 目标的实现。2005年5月25日，教育部下 发〈〈关于进一步推进义务教育均衡发展的若 干意见》，要求各级教育行政部门把今后义 务教育工作重心进一步落实到办好每一所 学校和关注每一个孩子健康成长上来， 有效 遏制城乡之间、地区之间和校际之间教育差 距扩大的势头，逐步实现义务教育的均衡发 展。这表明我国义务教育政策将发生转变， 从忽视农村教育发展转为优先向农村地区、 弱势群体倾斜；从集中优质资源打造重点学 校、培育精英的教育转向面向大多数人的教 育，重视基础教育的公共性、公平性。义务 教育具有“公共产品”的特性，它作为一项 公共支出，理应由国家承担，政府提供。本 文从财政的角度，提出促进城乡义务教育均 衡发展的对策。 一、城乡义务教育均衡发展的必要性 义务教育机会均等是实现社会公平的 基本要求。教育公平是社会公平的基本组成 部分，而义务教育的权利平等和机会均等， 则是实现教育公平的基础。在现代社会里， 人的基本教育权利，是人的生存和发展的基 本条件之一。作为政府提供的最低标准的合 格规范教育，保障的是人的基本人权和发展 权利。所以，为所有儿童提供平等的义务教 育权利和机会，是实现社会公平的基本要求， 是政府必须承担的职责。为此，无论儿童出 生于城市还是乡村，政府都应该为各地区提 供均衡的经费，使他们接受相同条件和水准 的义务教育。 城乡义务教育均衡发展是缩小城乡差 别、促进城乡协调发展的政策手段。我国城 乡二元经济结构突出，城乡居民收入差距日 益扩大，如果不加以有效遏制，必将影响经 济发展和社会稳定。农村教育，特别是农村 义务教育的水平如何，关系到我国农村社会 经济的发展。如果对农村义务教育投入不足, 必然造成农村文盲增多、劳动力素质下降， 使其陷入“落后一贫困一教育水平低下一 更落后”的不良循环。人力资本理论认为， 教育投资就是生产投资，通过接受教育，人 们的经济决策效率得到了提高， 人们的获利 能力也相应得到了提高。 而且在经济欠发达 地区，如农村，初等教育的投资收益率是最 高的。因此，加大对农村义务教育的投入是 缩小城乡差别、促进城乡协调发展的政策手 段。 二、促进我国城乡义务教育均衡发展的 财政政策 加大政府对义务教育的投入力度，并明 确政府是义务教育均衡发展的全部责任方。 其一，中央政府要下决心压缩其他开支，确 保国家教育财政性支出占 GDP勺比例达到 4%,并在2010年达到％左右。各地政府也 要严格按照新修改的〈〈义务教育法》的要求, 教育投入要确实做到“三个增长”， 年初看 预算，年终查决算。人大要加强对同级人民 政府落实教育经费“三个增长”的法律监 督。其二，各级教育投入既要解决总量投入 不足的问题，也要解决配置不均衡的问题， 明确政府是义务教育均衡发展的全部责任 方。在教育资源的分配中，要对农村义务教 育给予更多的政策照顾和倾斜， 真正缩小农 村义务教育财政投Adz的差距。 进一步完善“以县为主”的农村义务 教育管理体制，明确各级政府的财政分担责 任。我国现行的义务教育经费投入体制是实 施“由地方政府负责，分级管理，以县为主” 的管理体制，农村义务教育的经费投入以最 困难的县乡两级财政为主体。 从目前的情况 来看，在县域经济发展不平衡，相当部分县 乡财政困难的情况下，农村义务教育经费仅 依靠县乡的财力是很难保证的， 进一步完善 “以县为主”的农村义务教育管理体制， 必 须在强化县级政府作为管理主体的管理责 任的同时，进一步明确各级政府的财政分担 责任，加大县级以上各级政府财政对农村义 务教育的经费投入主体责任，健全农村义务 教育经费投入机制。可以根据各级政府的现 实财政能力，对东、中、西部三类地区农村 义务教育所需的各项经费的初始来源和责 任作出明确合理的分工，对教师工资、公用 经费、危房改造等义务教育所需要的各项教 育经费，根据经济发展情况，分别由各级政 府财政来分担。建议中央财政对西部地区农 村义务教育经费承担主要责任，对中部地区 农村义务教育经费承担部分责任；东部地区 和中部地区的省级政府也应承担本地区农 村义务教育的部分经费。 通过明确各级财政 主体的投入责任，为农村地区义务教育的发 展提供可靠的经费保障，真正将农村义务教 育纳入公共财政体系。同一区域内，以学生 数为标准，实施城乡义务教育均等化拨款制 度。有条件的地区可以不区分城市和农村， 以学生数为标准，实行义务教育均等化拨款 制度。以北京为例，2001年北京市教委、北 京市财政局重新修订了 《北京市普通教育事 业公用经费定额标准》，新标准对满足教学 所必需的正常运行经