城市创业孵化基地计划分析.docxVIP

城市创业孵化基地计划分析 创业型经济具有增强自主创新能力、 转 变经济增长方式和扩大社会就业的显著作 用。正如创业大师拉里？法雷尔所说：“发展 创业型经济是打赢21世纪这场全球经济战 争的关键。”鼓励、支持创业成为包括中国 在内的许多国家的政策取向，引发了政界、 学界和实业界的局度关注。 特别是党的十七 大提出“实施扩大就业的发展战略， 促进以 创业带动就业”以来，各省、市积极推出系 列举措，着力完善创业扶持政策，健全创业 服务体系，建设各类、各级创业孵化基地， 发展创业型经济，创建创业型城市，并以此 作为社会发展、产业升级的助推器。 1城市创业孵化基地建设现状 创业孵化基地为支持创新创业活动， 培 养新创企业而提供共享服务和基础设施。 它 具有很强的经济外部性，是区域经济成长发 展和区域创新系统的子系统 创业支 持系统的核心:1］。强调城市创业环境的硬 件设施，投资建设创业孵化基地，成为政府 优化自身城市创业环境的重要举措。如国办 发111号文〈〈关于促进以创业带动就业工作 的指导意见》明确指出“地方各级人民政府 要统筹安排劳动者创业所需的生产经营场 地，搞好基础设施及配套建设，优先保障创 业场地。”各级政府不遗余力开展创业孵化 基地的建设，取得了一些成效，但也暴露出 很多问题，主要表现在以下几方面。 投资主体单一，市场机制薄弱 当前我国创业孵化基地的投资者主要 是各级政府及其有关部门，这种孵化基地不 以盈利为目的，这使得它在加速高新技术成 果转化、优化地区产业结构、推动区域经济 发展方面起到了战略性的带动作用。 但同时 也伴随了相应的问题：随着创业孵化基地的 发展，政府过分的投资容易抑制其他投资者 的进入，从而造成投资主体单一 :2];由于 创业孵化基地由政府投资组建，所以大多也 由政府直接参与经营，过分运用行政手段， 片面强调孵化器的社会功能，使孵化基地的 经营不习惯使用经济手段， 忽略了孵化基地 管理的市场行为和孵化基地自身利益， 这也 自然使得创业孵化基地难以构建好合理的 盈利模式，不能实现盈利和自我滚动发展。 同时，有些孵化基地在政府无偿投入的支持 下，企业享受了太多优惠政策，甚至包括零 税收和零房租等，使培育的企业风险降到了 最低，使企业经营者缺乏必要的磨练和严格 的培训。 偏重硬环境，忽视软环境建设 现阶段，我国创业孵化基地的投资者主 要是各级政府及其有关部门， 在建设过程中, 政府的精力大部分都投在了孵化基地的硬 件设施建设上，软环境建设远未到位［ 3］。 刘东华等:4］的研究也证实了这一点，他 们利用安徽省17个地市的样本数据，对企 业家、政府官员和学者等不同利益主体视角 下的城市创业环境评价的差异性进行分析， 检验结果表明：企业家和政府官员着重关注 市场环境对于创业机会的影响， 同时后者更 加强调以有形基础设施为代表的物质环境 的重要性；而研究学者则主要关心政策环境 和文化环境对于创业机会的贡献度。 目前创 业孵化基地一般仍停留在程序性孵化服务 阶段，对企业的基础设施、空间范围、基础 代理等方面的服务较为完善，却还没有能力 走上通过深层次服务促进创业企业发展的 科学发展轨道:5],这就难免使孵化基地沦 落为“物业管理公司”，不利于其获得长远、 健康发展。 缺乏科学规划，协调互动乏力 伴随人社部发〔2008〕87号文启动创业 型城市创建工作以来，各省、市更是掀起了 新一轮创业孵化基地建设的热潮，各级、各 类创业基地如雨后春笋般涌现。然而，有些 地方创业孵化基地的建立，不是源于对其功 能的理性认识、对该地区市场需求的反应， 而是一味附随，不可避免地会出现一些非理 性行为：孵化基地项目盲目上马，不注重可 行性研究，不考虑建成后的运营与发展 ；不 考察当地的孵化市场容量和企业需要， 盲目 求大求档次等:1],容易陷入政绩工程的怪 圈。同时，各级、各类创业孵化基地林立， 各级政府及职能部门，企业、学校等开办的 各种形式的创业基地功能不明确，缺乏统一 规划、重复建设严重，协调互动乏力，造成 了一定的资源浪费，整体效应难以得到有效 发挥。因此，从城市创业孵化基地宏观规划 布局的角度，来探寻合理优化、整合城市各 类、各级创业孵化基地资源，明确基地功能 和建设主体，形成有利于创业型城市建设的 城市创业孵化基地网络体系，具有重要的现 实意义。 2城市创业孵化基地整体规划探析 城市创业孵化基地整体规划思路 创业孵化基地作为城市创业支持系统 的核心，是培植城市创业文化，培养创业型 人才，促进创业带动就业，实现创业发展产 业的载体和平台。一个城市对区域内创业孵 化基地的建设规划，必须立足城市发展定位 及社会现实需要，明确功能、科学分类规划， 切忌遍地开花、盲目建设。为此，本文认为 从优化创业孵化基地布局，发挥创业孵化基 地在建设