“高考改革与基础教育课程改革”发言摘要.docVIP

哈尔滨师范大学郑德杨官方网站 “高考改革与基础教育课程改革”发言摘要 编者按：自从2001年教育部实行新一轮基础教育课程改革开始，有关“高考”与“基础教育课程改革”之间的矛盾时常被诉诸报端，高考与基础教育之间究竟是怎样的关系？高考改革到底如何进行才能达到“双赢”的结果？类似的问题是许多人感兴趣的话题，西南大学教育学院的部分师生对此也比较关注，并为此专门举行小型学术讨论会，现摘录部分与会人员的发言摘要如下： 唐启秀：我认为，“高考”受到“炮轰”等种种不公平对待的关键因素之一是对“高考”的误读。“高考”是“高等学校招生考试”的简称，还是“高中学生结业考试”的简称？在笔者看来，“炮轰者”是基于后一种理解，而它本真的涵义应该是前者。 从1984年开始，教育部研究高考科目设置改革就认识到：高考的任务是为大学选拔新生，而高中则既要为大学输送新生，又要为社会培养劳动后备力量。为了有效地贯彻“全面发展”的教育方针，全面引导中学的教育教学，全面提高教育质量。1983年，国家教委首次提出，“毕业考试要和升学考试分开进行，有条件的地方可试行高中毕业会考”， 1990年8月，在《关于在普通高中实行毕业会考制度的意见》中明确规定会考的目的是“为了全面贯彻教育方针，加强教学管理，推动教学改革，大面积提高教学质量，给中学教学以正确的导向”。 从以上的政策文件可以清晰地看出：“高考”的主体功能不隶属于基础教育，而是服务于高等教育，它的根本目的不是为中学的育才，而是为从中学选材，为了大学育才；“高考”不应该是衡量高中“素质教育”的“试金石”，“会考”才是其有效的检测手段；“高考”不是高中教育的“指挥棒”，而是高等教育的“开路先锋”；“会考”不是高中可有可无的“鸡肋”，而是中学教育的“令旗”；从教育测量学理论讲，“高考”是常模参照测验（即选拔性考试），“会考”是标准参照测验（即水平考试），这是两种完全不同性质的考试。所以，把“会考”的责任加给“高考”是“高考”不能承受之重的关键。 潘新民：?我国高考制度自1977年恢复以来，为高校、社会选拔了大批人才，推动了社会的发展。但是其弊端也不断显现出来，最突出的就是高考成为了学校、老师、学生、家长的指挥棒，考什么，教什么；不考的，就不教，即使开了，也是被挪做“它”用。这种“应试教育”的倾向，使素质教育在基础教育领域尤其是在高中难以推行。这样的情况，在实施新课改的今天也同样普遍存在着，音、体、美、综合实践活动课等等安排在课程表上仅仅是为了应付上面来检查而已。面对这些情况仿佛“罪魁祸首”就是高考，只要取消了高考一切都好办了，而对于我国目前的实际情况来看这一举措显然不具有可行性，高考还得承担着为高等学校选拔人才的职责。取消不行，只有改革，如何改？？怎么改？这是关键性问题。值得注意的是，目前对于高考制度改革有这样一种倾向：高考改革应该与基础教育课改相配套，课改怎么改，高考就应该怎么改，高考改革应该与课改看齐。面对这些呼声，不禁有个疑问：我们所批的考什么，教什么的“应试教育”不对，那么教什么，考什么的“应学考试”就对了吗？？显然这些提法是经不起推敲的。??? 我国的基础教育本身具有一定的独立性，其主要功能是为提高全民族的素质奠定基础，强调基础教育的这种独立价值，并不否定基础教育也担负着为高等教育提供合格生源的任务，这也是基础教育的重要功能之一。但是，它是以提高整个民族素质的根本价值为基础和前提，这也是为什么提出在基础教育实施素质教育的目的所在。从这个意义上说，基础教育主要应该是育人，而不是为选拔做准备。无论是“应试教育”还是“应学考试”都忽视了基础教育这一根本的价值所在。??? 那么怎样改革既能保证在基础教育阶段更好的贯彻、实施素质教育，又能够保证为高等教育输送合格人才呢？下面谈谈一些很不成熟的想法。　 ?1. 强化会考考试的作用。目前素质教育在基础教育领域的实施，仍具体表现在一些相关课程的设置上。由于高考不考，这些科目遭受“冷落”,这就需要强化会考考试的作用。会考注重的是基础知识，会考所考查的内容是基础教育阶段的一些基础知识，它注重的是对学生基础教育阶段所学知识的理解、掌握、运用情况的考查，而高考则注重的是选拔，是为更高一级的学校选拔人才。高考作为一种选拔性考试，它所瞄准的应该是高校的培养目标，所选拔的应该是具有高校所需要的素质的人，而不应该把其作为基础教育阶段的阶段性目标实现与否的评价标准。正是由于现在把高考作为了基础教育的一个，甚至是唯一的评价标准，使基础教育走入了很多的误区，素质教育难以推行。而会考的作用是为了衡量一个高中生是否具备了高中毕业的资格，它才是基础教育的成功与否的一个评价标准，应该强化会考的作用，去积极的引导素质教育的实施。 ?2. 高考招生工作社会化。学生在高中阶段完成学业并获得毕业证书后，即与所