探讨新公共服务理论对我国服务型政府建设的启示.docxVIP

探讨新公共服务理论对我国服务型政府建设的启示 一、新公共服务理论概述 新公共服务理论，是指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的 角色的一套理论，即将公共服务、民主治理和公民参与置于核心地位。 它本质 上是对新公共管理理论的一种扬弃，试图在承认新公共管理理论对改进当代公共 管理理论事件所具有的重要价值，并摒弃新公共管理理论，特别是家政府理论的 固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益， 更加适合于 现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论。 新公共服务理论是对新公 共管理理论的超越，它基于民主公民权、社团主义和后现代话语理论的折衷结合 体，具有深刻的伦理意蕴。 具体来说，新公共服务理论有着丰富的内涵，主要内容包括： （一） 政府的职能是服务，而不是掌舵 这是指政府职能的定位问题。对于公务员而言，越来越重要的是要利用基于 价值的共同领导来帮助公民明确表达和满足其共同利益，而不是试图控制或掌控 社会新的发展方向。 （二） 公共利益是目标而非副产品 政府的价值在于追求公共利益，应努力实现社会公共利益最大化的社会愿 景，而建立这一愿景的过程必须鼓励公众进行广泛的对话和协商。 （三） 在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性政府要具有开放性和回 应力，使所有相关各方共同参与到制定和执行政策的过程中。 （四） 为公民服务，而不是为顾客服务 公域的消费者公民，是政治的参与或合作者，是政府的所有者，将公民降低 为顾客是不恰当的，不但因为顾客很难确定，而且因为政府很难在利益多元化的 社会里为所有人提供满足其诉求的服务。 （五） 重视人，而不是生产率 以往的理论更重视生产和效率，而新公共服务更重视人的参与，通过对人的 关怀得到成员的支持，这也是为了提高生产率。 （六） 责任并不简单 由于现实问题的复杂性，公务员面临多重综合因素的影响，他要对治理结构 中的所有机构及其价值负责。 （七）公民权和公共服务比家精神更重要 政府不再是执行者或管家，只有公民才是政府乃至全部国有资产的所有者， 因此政府应当以服务为宗旨，与公民分享权力。 二、 建设服务型政府我国政府改革的目标 新公共服务理论重视民主公民权和公共利益， 强调对公平、正义、公民参与 等社会价值的关注。可以这样说，新公共服务理论在相当程度上与服务型政府建 设理念能够进行有效对接，并为其提供直接的理论上的支撑。服务型政府是政府 角色和职能的重新定位，目前认可较多的一个定义是：服务型政府是指在公民本 位，社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照 公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担者服务责任的政府。 从新千年开 始，我国就已经对服务型政府进行了讨论和实践。 十七大报告中明确提出加快行 政管理体制改革，建设服务型政府。党在召开十八大时乂提出建设职能科学、 结 构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。构建服务型政府是推动我国发展的 内在需要，已成为人们的共识。然而，由于对这一理念的理论准备不足，缺乏深 层次的认知，实践过程中也存在一些亟待解决的突出问题。 （一） 民主化程度低 目前，在我国一些地方政府的决策中，往往是一把手说了算。尽管会在事前 听取专家或民众的意见，召开听证会，但仍然是走形式，这种现象并不少见。 （二） 公民参与程度低 在服务型政府建设过程中，政府与公民缺乏互动，公民对此知之甚少，认为 与自己无关。有些领导人对这一工作也不重视，观念狭隘，认识不活，作风不正， 缺乏服务理念。 （三） 政府职能错位 政府执行力是加强政府自身建设不可或缺的，也是建设服务型政府的需要。 从公共管理角度讲，政府的存在就是解决公共问题，为公民提供优质服务而产生 的。我国政府执行力的强弱直接反映着政府为民服务的效果。 当前，一些地方政 府执行力不强，管理中缺位、错位、越位和不到位问题十分突出。一方面，政府 角色还未完全到位，公共服务职能远未充分发挥，行政权力仍处于执政治牛耳之 位，生产和提供的各项公共产品和服务，不能满足社会需要 ；另一方面，各级政 府相互进行利益博弈，职能相互挤占、侵蚀、职能混淆、矛盾与冲突不断 ；以及 政府内部职能混乱，互相打乱仗。 当然，除这些问题外，还存在许多其他制约因素，影响了我国服务型政府的 建设。究其原因，是对服务型政府内涵的误解和职能转变不到位。 三、 我国服务型政府建设的路径选择 建设服务型政府并非偶然，而是历史规律的必然，是符合现实发展的结果 正如亨廷顿指出的：各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在 于它们政府的有效程度。 我国服务型政府建设，应遵循的途径是： (一)政府主导 随着改革和开放向纵深领域拓展，加入 WTO后的国际环境的复杂多样，以 及保持经济持续健康发展的迫切需要， 客观上要求政府进行自我发展