餐饮服务法律纠纷.pptVIP

餐饮服务法律纠纷 实例分析  “冠不整者禁 为出把 内 是否侵犯了消费者的名普权? 案情] 某西餐厅在店门玻璃上贴上了衣冠不整者禁 止入内的告示,并在该店内贴上“为了维护多数 顾客的权益,本餐厅保留选择顾客的权利”为内 容的店堂告示 某日,邱某身穿短裤、脚穿塑料拖鞋到该 店就餐。该店当日值班经理向邱某出示了上述告 示,请其改日到该餐厅用餐,并附送两张“买 送一”餐券 但邱某认为自己的尊严受到了侮辱,遂强 烈要求进入该店用餐,而餐厅人员坚决阻止其进 店,双方为此发生激烈争执。邱某遂起诉至人民 法院,请求法院判令甲公司赔偿其精神损失费。  本案争议的焦点是餐厅张贴“衣冠不整者禁 止入内”的告示,是否侵犯了消费者的名誉 权 有两种不同的意见 意见认为,餐厅为维护就餐顾客的权益, 向顾客提供文明有序的就餐氛围,专门设 者禁止人内”的告示和“为维护多数 顾客的利益,本店保留选择顾客的权利”为内容 的 对少数衣冠不整或举止粗 响其他顾客的客行劝阻 短裤及塑料 鞋到公共场所 影响其他客的 所以 某餐厅 地拒绝其 未构成对其名誉权的损害,不应对邱某进行精神 损害赔  另一种意见认为,依据《消费者权益 保护法》,只有消费者选择消费的权利 而没有经营者选择消费者的权利。而且邱 某的穿着显然不够正式,但干净整洁,不 属衣冠不整之列,亦未侵犯其他顾客的权 因此,某餐厅拒绝邱某用餐的理由不 能成立。同时,这种做法伤害了邱某作为 个中国人的自尊心,并侵害了其名誉权 所以,某宾馆应当赔偿邱某精神损失费。  祈 本案案情虽然简单,却折射出对消费 者权益的保护及其界限的重大理论问题 消费者权益保护源手消费者与经营者 之间经济地位尤其是信息掌握上的不对称 是,消费者权益与任何其他权利或 权益一样,都必须有一定的界限。法治的 个基本原则是:权利不得滥用,权利的 行使应当善意;权利主体在行使自己权利 的同时,不得侵犯他人的合法权利。这就 是权利或权益的界限。  《民法通则》第5条规定:“公民、 法人的合法的民事权益受法律保护,任何 组织和个人不得侵犯。” 《消费者权益保护法》第9条规定 消费者享有自主选择商品或者服务的权 利。消费者有权自主选择提供商品或者服 务的经营者,自主选择商品品种或者服务 方式,自主决定购买或者不购买任何一种 商品、接受或者不接受任何一项服务。消 费者在自主选择商品或者服务时,有权进 行比较、鉴别和挑选。”  该法第|O条规定:“消费者享有 公平交易的权利。消费者在购买商品 或者接受服务时,有权获得质量保障 价格合理、计量正确等公平交易条件 有权拒绝经营者的强制交易行为。” 第14条规定:“消费者在购买 使用商品和接受服务时,享有其人格 尊严、民族风俗习惯得到尊重的权 利  根据《消费者权益保护法》的以上规定: 费者享有自主选择权、公平交易权、受尊重权 各项基本权利; 企业作为经营者也享有合法的经营权,有按 照自身的经营理念来运作日常管理活动和面向社 会提供商品、服务的自主权利 公民作为消费者时依法享有的权利与企业的 经营权同等受到法律的保护。在经济交往过程 中,消费者和企业应遵守法律、法规,尊重社会 公德,不得损害对方的合法权利或权益,并在 法律赋予的限度内行使其权利。法律禁止任何 权利主体以行使自己的权利为由侵犯其他权利主 体的合法权利或权益。  消费者享有自主选择商品或者服务的栈 利 同样,企业作为经营者,享有在合法基 础上自主选择有利于其经营的方式、方法的 权利,如同企业可以自主选择其经营的地点 或其他经营条件 所以经营者创造及维护独具特色的消费 环境,已经成为共经营方面不可分割的组成 部分。因此,经营者出于主观目的选择最有 利于盈利的经营方式,客观上为所有的消费 者提供良好的消费选择。消费者在消费过程 中亦负有尊重公序良俗及经营者合理、正当 经营习惯的义务  就本案而言,西餐厅其食品特点及环境特色 其将“衣冠不整者禁止入内”和“为了维护多数 客的权益,本餐厅保留选择顾客的权利”以店堂 示的方式告知来此消费的消费者,目的是为历有消 费者创造一种文明有序的良好消费环境。 从一般人的理解来看,应认为西餐厅只是为 了限制那些诸如衣冠不整和行为举止不文明的消费 者进入其经营场所,而非对一般消费者消费权益的 限制,也并非针对特定主体而作出,即该做法在行 使经营权方面具自一定的合理性。 邱某作为选择在该店用餐的消费者,就应尊 重该餐厅一贯形成的文化氛围。邱某认为,自己当 日的穿着虽为短裤及望料拖鞋,但干净整洁,不属