工业互联网成熟度评估白皮书1.docx

工业互联网成熟度评估 白皮书 PAGE PAGE 9 目 录 一、工业互联网成熟度评估提出的原因 7 （一）工业互联网应用浪潮来袭 7 （二）联盟需构建先导性的标准化模型 7 （三）为企业提供一个便利的自我评价工具 8 （四）为政产研用搭建一个持续透明的信息窗口 8 二、工业互联网成熟度评估模型 9 （一）评估模型的架构 9 1、三大核心要素 9 2、两大目标对象 10 3、十三个关键能力和能力等级 11 （二）评估模型的指标体系 19 1、具体指标 19 2、权重设置 21 三、工业互联网成熟度评估模型的应用和试评估 23 （一）应用方法 23 1、指标量化采集 23 2、实时结果计算 23 3、对应星级评定 24 （二）试评估结果分析 25 1、工业互联网成熟度总体能力水平 25 2、工业互联网成熟度单项能力水平 27 3、离散型与流程型行业成熟度比较 28 四、下一步落地与实践 30 （一）动态优化评估指标和评估问卷 30 （二）推进在线评估服务平台建设 31 （三）提供评估诊断和咨询服务 32 （四）公开发布成熟度评估报告 32 附件 1：术语和缩略语 33 附件 2：国内外相关成熟度评估理论研究 35 参考文献 39 图 表 目 录 图表 1 工业互联网成熟度评估三大核心要素 10 图表 2 工业互联网成熟度评估的关键能力 11 图表 3 智能设备联网能力等级 12 图表 4 信息网络设施能力等级 12 图表 5 生产资源连接能力等级 13 图表 6 横向集成能力等级 13 图表 7 纵向集成能力等级 14 图表 8 端到端集成能力等级（离散） 15 图表 9 端到端集成能力等级（流程） 15 图表 10 运营智能决策能力等级 16 图表 11 产品生命周期优化能力等级 16 图表 12 生产智能管理能力等级 17 图表 13 供应链优化能力等级 17 图表 14 网络化协同能力等级 18 图表 15 能耗与安全管理优化能力等级 18 图表 16 服务化延伸能力等级 19 图表 17 离散行业工业互联网成熟度评估指标体系 20 图表 18 流程行业工业互联网成熟度评估指标体系 20 图表 19 权重设置的思路和修正方法 22 图表 20 二级指标和三级指标的权重设置 22 图表 21 定量指标和定性指标的量化采集及打分原则 23 图表 22 单项能力评估分值和星级对应原则 24 图表 23 总体能力评估分值和星级对应原则 25 图表 24 工业互联网成熟度总体能力试评估结果 26 图表 25 工业互联网成熟度总体能力星级分布 26 图表 26 工业互联网成熟度单项能力试评估结果 28 图表 27 离散型和流程型成熟度总体能力星级分布 29 图表 28 离散型和流程型成熟度单项能力星级分布 30 图表 29 权重配置动态变化示意 31 图表 30 软件能力成熟度模型（CMM）的五个梯度 35 图表 31 德国 VDMA 工业 4.0 成熟度评测模型 36 图表 32 美国 NIST 企业 MBE 能力评估模型 37 图表 33 我国 CESI 智能制造能力等级矩阵 38 一、 工业互联网成熟度评估提出的原因 （一）工业互联网应用浪潮来袭 随着工业互联网概念兴起，美德先导应用不断涌现，目 前德国工业 4.0 平台已有 140 多个应用案例，美国 IIC 有接近 50 个应用案例，主要聚焦在生产管理优化、物流仓储优化、质量管理优化、产线柔性部署、产品服务价值化等领域。 与此同时，我国产业界也加快了面向各类场景的工业互联网 应用探索。2016 年，工信部相关部门组织实施了 10 个工业互联网试点示范项目，AII 联盟也评选出了首批 12 个工业互联网优秀案例。然而，目前我国工业互联网应用与发达国家 相比还存在总体发展水平较低、行业间企业间基础差异较大、大规模推广难度巨大、缺乏工业互联网评估体系和实施指南 等问题。 （二）联盟需构建先导性的标准化模型 从国内外已有的主要成熟度模型来看，德国构建了工业 4.0 成熟度评级模型，但因两国发展基础不同，建设水平不同， 并不能直接用于我国工业互联网成熟度评估。AII 联盟作为推进我国工业互联网政产学研用协同发展的公共平台，需要率先开展研究，针对我国自身特点，制定一套评估模型和方法，推进工业互联网理论与实践。 （三）为企业提供一个便利的自我评价工具 当前产业界对工业互联网的理解不统一，企业对自身工 业互联网发展的定位、现状和发展路径