PEID和PETD治疗L5_S1椎间盘突出症安全性和疗效性的Meta分析.pdfVIP

PEID 和 PETD 治疗 L5/S1 椎间盘突出症安全性和疗效性的 Meta 分析 摘 要 背景：腰椎间盘突出症 （lumbar disc herniation,LDH）是腰腿痛的最主要原因， 也是脊柱外科的常见病和多发病之一，以L4/5、L5/S1 节段常见。随着我国国民人均寿 命增长和人口老龄化，LDH 的发病率持续增高，形势越发严峻。 目前腰椎间盘突出症的 主要治疗有：保守和手术治疗两种方式,其中大部分腰椎间盘突出症患者通过保守治疗 症状得到缓解，只有约 10-20%的患者保守治疗效果差，症状无明显改善，甚至加重，这 时需要手术治疗。手术治疗分为：传统开放性手术和微创手术两种方式。随着脊柱外科 技术及手术器械的不断改进与发展，微创脊柱手术（minimally invasive spine surgery,MISS）应用日益广泛，具有切口小、创伤小、术中失血少、术后康复快速等优 势。临床上应用的微创脊柱手术主要包括：经皮穿刺腰椎间盘摘除术（percutaneous lumbar discectomy,PLD）、经皮内窥镜下腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD ）、显微椎间盘镜下椎间盘摘除术（microoendoscopic discectomy,MED）等，其中 PELD 是目前临床上应用最为广泛的脊柱微创手术之一，在 L5/S1 节段椎间盘突出症的治疗中有经皮内窥镜下椎板间入路椎间盘切除术 （percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）和经皮内窥镜下椎间孔 入路椎间盘切除术 （percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）两 种不同的手术入路方式。国内外一些学者研究比较了这两种入路方式在治疗 L5/S1 节段 椎间盘突出症的临床疗效，大部分研究显示 PEID 较 PETD 具有术中透视次数少、手术时 间短、出血量少等优势，但也存在更易出现硬膜囊撕裂及 S1 神经根损伤的不足,如何选 择这两种不同入路的手术方式仍存在不少争议。 目的：通过 Meta 分析比较 PEID 和 PETD 在 L5/S1 节段椎间盘突出症手术治疗中的 疗效和安全性，为该节段椎间盘突出症手术治疗方式的选择提供循证医学的证据。 方法：系统检索 PubMed、谷歌学术、OVID EMBASE、中国知网、Web of Science、 Cochrane Library 等数据库，制定检索词，检索从电子数据库建立到 2019 年 12 月的所 有相关文献，筛选符合纳入标准的研究文献，并从中提取与本研究相关的研究数据,应 I PEID 和 PETD 治疗 L5/S1 椎间盘突出症安全性和疗效性的 Meta 分析 用 RevMan5.3 软件进行统计分析。 结果：本研究共纳入 23 项研究，包括 2293 例患者，统计分析结果表明 PEID 组的 术中 X 线透视次数（P0.00001）、手术时间（P0.00001）、失血量（P=0.01）比PETD 组少。两组间并发症发生率、术后卧床时间、术后第 1 天的 VAS 评分、随访第 1个月的 VAS 评分、随访第 3 个月的 VAS 评分、随访第 12个月的 VAS 评分、最终随访VAS 评分、 术后第 1 天 ODI、随访第 3 个月的 ODI、随访第 12 个月的 ODI、最终随访 ODI、最终随 访的 MacNab 疗效评价标准、最终随访 JOA 评分及术后住院时间均无显著差异（P0.05）。 结论：PEID 和 PETD 在 L5/S1 节段椎间盘突出症的治疗中效果相仿,但 PEID 组在术 中 X 线透视次数、手术时间和失血量等方面优于 PETD 组。因此，可以得出在 L5/S1 节 段椎间盘突出症的治疗中，PEID 相较于 PETD 更具优势。 关键词：Meta 分析；腰椎间盘突出症；经皮内窥镜下腰椎间盘切除术 II Compare efficacy and safety in treatment of L5/S1 lumbar disc herniation with PEID and PETD :A