检察机关在民事诉讼中法律地位研究.docxVIP

检察机关在民事诉讼中法律地位研 究 ［论文摘要］检察机关在民事诉讼中法 律地位的悬而不决，使民事检察工作长期以 来总是处于尴尬的境地。因此，如何确定检 察机关在民事诉讼中的法律地位问题， 成为 民事检察监督研究的重点问题，这一问题既 是重大的理论问题，又是立法及司法实践亟 待解决的问题。笔者对此略陈管见，以作他 山之石。 关键词：检察机…… 一、问题缘起与归指 〈〈中华人民共和国民事诉讼法》 第186条规 定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法 院应当再审”，第188条规定：“人民检察 院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当 通知人民检察院派员出席法庭”。但对于出 庭检察人员在法庭上的称谓、席位及职责等 诉讼地位问题却未作明确规定，导致司法实 践中做法不一，缺乏统一性和严肃性。如关 于出庭检察人员有的地方称为检察员， 有的 地方称为监诉人，有的地方称为抗诉人，甚 至有一些地方检察机关抗诉后根本就不出 庭或无法出庭，或者名为出庭实为旁听。如 我院审查的申诉人贾某因返还财产纠纷不 服法院生效判决向我院提出申诉一案， 经我 院审查后提请上级检察院向北京市第二中 级人民法院提出抗诉，北京市第二中级人民 法院将该案指令原审法院再审。经与原审法 院联系后，我院派员出席了再审法庭，笔者 有幸参加。然而，令人遗憾的是，我们只能 以旁听者的身份居于旁听席来出席再审法 庭。检察两家对检察机关出庭的称谓和席位 问题也始终争论不休，从表面上看，这只是 个称谓和席位问题的争论，但实质上却是检 察机关在民事诉讼中法律地位问题的争论， 检察机关在民事诉讼中法律地位的悬而不 决，是使检察机关长期处于这种尴尬境地， 并阻碍民事检察工作发展的瓶颈。因此，研 究检察机关在民事诉讼中的法律地位问题 不仅是重大的理论问题，更是立法和司法实 践中亟待解决的现实问题。 本文拟在前人研 究成果的基础上对检察机关在民事诉讼中 的法律地位略陈管见，以期对民事检察立法 及民事检察实践工作有所裨益。 需要指出，诉讼地位与法律地位并不是一个 完全相同的概念，诉讼地位也是一种法律地 位，但法律地位不限于诉讼地位。法律地位 除了诉讼法律关系中的地位外， 还包括实体 法律关系中的地位。本文所指的法律地位是 指检察机关在民事诉讼中的诉讼法律地位， 既指其在民事诉讼中的法律身份， 又指其在 民事诉讼中的权利义务， 但不包括检察机关 纯粹作为一般民事主体在从事民事实体活 动时因发生纠纷而参与民事诉讼的情形。 二、关于检察机关在民事诉讼中法律地位的 争议 关于检察机关在民事诉讼当中法律地位问 题，是民事检察理论研究者争议颇多的问题 之一。主要有以下几种不同观点： 第一、国家监诉人说，该说认为无论检察机 关采取何种方式参与民事诉讼活动都处于 法律监督机关代表人的法律地位，但需要赋 予诉讼的性质。该说还进一步认为检察机关 在民事诉讼中是一个独立的民事诉讼法律 关系主体，又是一个独立的诉讼主体。这种 独立而特殊的地位使得检察机关以自己的 名义提起或参加民事诉讼，并且不依附于其 他任何民事诉讼法律关系主体， 具有特定的 诉讼权利和诉讼义务。 第二、国家公益人说。该说认为检察机关参 与民事诉讼是执行法律监督的职能，是代表 国家公益干预民事法律关系的具体体现， 在 民事诉讼中只能始终处于国家公益人的法 律地位。 第三、诉讼当事人说。该说认为民事诉讼的 性质决定了检察机关提起民事诉讼必须以 当事人的身份平等地对抗另一方当事人， 检 察机关法律监督者的身份仅间接地体现在 民事诉讼当中，直接体现的是诉讼当事人的 身份。 第四、国家诉讼人说。该说认为检察机关参 与民事诉讼的地位是由检察机关所承担的 双重任务所决定的。一方面，无论检察机关 在民事诉讼中的观点如何， 都不影响其作为 国家和社会公益利益代表者这一法律地位。 另一方面检察机关承担着对法院审判活动 是否合法进行监督的任务，具有法律监督者 的地位。因此，检察机关在民事诉讼中具有 双重地位，参加诉讼的检察人员称为“国家 诉讼人” O 第五、民事公诉人说。该说认为检察机关作 为法律监督机关，代表国家向法院提出追究 民事违法者法律责任的请求，与被告是监督 与被监督的关系，只能处于民事公诉人的法 律地位，而不是任何意义上的当事人。 第六、检察长、检察员说。这是近年来学者 提出的最新观点，这种观点认为：把检察机 关出庭人员称为“检察长”、“检察员”， 可以避免用传统的诉讼法术语来界定检察 机关提起民事诉讼的身份的不足， 而且更简 洁、直接合乎法律。 此外，还有学者提出检察机关在民事诉讼中 处于“第三人”或“诉讼代理人”的地位。 但这些观点未形成主流， 在此不作过多介绍。 上述对检察机关在民事所中法律地位的界 定从不同角度考察，都不乏一定的合理性， 但又不乏片面之嫌。如：“