劳务纠纷代理词[参考].pdfVIP

尊敬的审判长、审判员： 依据我国 《民事诉讼法》、《律师法》等相关法律、法规之规定，北 京大成（银川）律师事务所接受本案原告党某某、李某兵、李某某、 李某刚的委托，指派马晓明律师担任其诉讼代理人。为便于法庭查 明案情，正确适用法律，公正处理本案，代理人就本案发表如下代 理意见，恳请法庭评议时，予以参考： 一、代理人认为，原告提交的由第一被告某林亲自书写的 《事情经 过》足以证明，李天录与第一被告某林之间系雇佣法律关系，且李 天录是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并发生死亡结果的，并 没有任何证据证明李天录死亡于其他任何原因。而依据 《最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一 条第一款之规定，本案第一被告某林作为雇主，应对其雇员李天录 在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并致死这一结果承担民事赔偿 责任。 代理人认为，原告提交的第一被告某林亲自书写的 《事情经过》、 《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》、《医院医学死亡证明》、等证据 已清楚的证明：李天录受雇于第一被告某林，双方实际为雇佣法律 关系。2009 年 3 月，本案第一被告某林以个人名义与本案第二被告 签订了一份 《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》，约定本案第二被告 将鑫源煤矿的灭火剥离施工工程发包给第一被告某林。该协议签约 后，第一被告李天录就在该工地从事安全警戒工作。2009 年 12 月 26 日下午6 时左右，第一被告某林承包的鑫源煤矿工地实施放炮作 业，爆破作业实施完毕后，发现当天正常上班做安全警戒工作的李 天录没有回到工地住地。后经该矿矿长及相关人员寻找，发现李天 录在其警戒的路口上躺着，眼睛紧闭，满脸是灰，且不说话。此时， 该工地相关工作人员并没有及时报案或者进行任何的抢救工作，而 是将李天录拉回了鑫源煤矿的工地住地。本案第一被告某林作为该 工程的实际承包人，为避免给其本人及该煤矿带来任何不利影响， 并达到免遭有关行政部门的行政处罚等法律后果，未选择就地治疗， 而是将李天录送往宁夏平罗县人民医院进行抢救。后李天录因经受 不住漫长路途的颠簸，并在送往平罗县人民医院的抢救途中不幸亡 故。 综上所述，李天录与第一被告某林之间形成的是一种雇佣法律关系， 且李天录是在从事雇佣活动中遭受人身损害，并发生死亡结果的。 而依据 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》第十一条第一款 “雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害， 雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害 的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承 担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定， 本案第一被告某林作为雇主，应对其雇员李天录在从事雇佣活动过 程中遭受人身损害并致死这一结果承担民事赔偿责任。 二、代理人认为，本案第二被告将鑫源煤矿灭火剥离施工工程发 包给没有任何施工资质的告某林，而依据最高人民法院关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定， 本案第二被告应对其将工程违法发包给没有任何施工资质的第一被 告某林的行为承担连带赔偿责任。 原告提交的第一被告某林与第二被告签订的 《鑫源煤矿灭火工程 施工承包协议》证明，2009 年 3 月 10 日，本案第一被告某林以个 人名义与本案第二被告签订了一份 《鑫源煤矿灭火工程施工承包协 议》，约定本案第二被告将鑫源煤矿灭火剥离施工工程发包给了本案 第一被告某林。根据该 《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》第二条 第 1 款、第二条第 10 款、第二条第 12 款，第三条第 3 款、第五条 第 1 款之规定，该施工工程不但涉及了挖、掘、运、采等施工行为， 且还涉及了火工品、炸药等施工物品。可见，该 《鑫源煤矿灭火工 程施工承包协议》所约定的施工工程不是一个普通的、简单的土方 剥离施工工程，而是一项涉及煤炭的开采、建设、爆破、灭火、土 方剥离等综合性施工工程。 同时，代理人提醒法庭注意的是，本案第二被告鄂托克旗阿尔巴斯 骆驼山鑫源煤矿的经营范围为：技改矿井，不得生产。从这个层面 来分析，《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》就是一个违法法律禁止 性规定的协议。 而依据我国 《煤炭法》、《建筑法》、《国务院关于预防煤矿生产安 全事故的特别规定》、《煤矿安全生产规程》、《建筑业企业资质管理 规定》《煤矿建设安全规范》等关于施工企业资质的相关规定，施 工单位必须具备一定的施工资质 【如:建筑业企业资质证书、安全生 产许可证、爆破许可证等，个人还需取得特种作业操作资格证书等 证件】。而第一被告某林作为个体，其不但没有任何