论民法是市民社会的基本法.docVIP

论 民 法 是 市 民 社 会 的 基 本 法 社会不断发展 ，市民社会的含义也不断的演变 ，从政治共同体到特殊的私人利益关系的总和 ， 再到制订和传播意识形态的各种私人或民间的机构的总称 ，至今没有形成一个统一的定论 。但是 市民社会以私人利益为目标 ，以交换为纽带 ，以意志上的自由为追求 ，强调平等独立 ，注重对个 人权益的保障和私法自治的特点 ，是一个永恒不变的主题 ，也是民法得以产生的根基 。在市民社 会全球化的浪潮下 ，深入分析市民社会与国家 、民法的关系 ，有利于了解民法的性质 、定位 ，有 利于指导我国的法治建设 。 这是时代的要求 ，也是一个不可回避的热点话题 。 一、市民社会与国家的良性互动 市民社会与国家的关系从重合到分离 ，一直在不断变化 。 马克思提出的市民社会制约和决定 国家的观点 ，揭示了市民社会与国家的真实关系 ，为我们提供了一个很好的出发点 ，但究竟如何 处理好两者的关系还未有定论 。笔者认为 ，在两者的关系上 ，应当建立市民社会与国家的良性互 动，要建立这种关系必须把握住这样一个标准 ，即坚守市民社会和政治国家相互独立 、相互制衡 的原则 。 相互独立是指市民社会与国家都相互独立存在 ，市民社会划定了国家不得随意进入的空 间，有其独立的活动范围 ，国家公权力不能随意介入 ；国家也独立与市民社会 ，不受特殊利益集 团的干扰 ，以便于其功能的履行 。相互制约是指市民社会与国家相互约束 、相互影响 ：市民社会 成员可以通过正当途径参与政治事务 ，把个人的或者集团的特殊利益上升为普遍的公共利益 ；而 政治国家要维护普遍的公共利益 ，维护其政治统治 ，控制市民社会中的利益冲突和斗争 ，就必须 适当干预市民社会的内部事务 ，解决市民社会自身不能解决的缺陷 ，促进两者的协调和平衡 ，这 样才能达到国家与市民社会的良性互动 。 二、民法是市民社会的基本法 长期以来 ，由于受集中性计划经济管理体制和封建等级特权观念的影响 ，我国民法学理论一 直否认市民社会的概念 ，使市民社会的观念缺乏 ，民事权利缺位 ，影响了市民社会的建立 ，阻碍 了与国家的良性互动的形成 。要使二者的良性互动成为可能 ，必须发展和完善市民社会 。市民社 会建立的重要条件就是对诸如人格权 、财产权 、身份权等市民权利的确认和保护 ，而这一任务主 要是由民法来承担的 。民法是政治国家的产物 ，为了达到国家与市民社会的良性互动 ，市民社会 的基本法只能是民法而不能是其他的法 。 1． 从词源上来看 。民法一词源于罗马法的市民法 （jus civile ）。 市民法乃市民社会之法 。 日本学者津田真道将荷兰语 burgerlyk regt 译为民法 。 在明治初 ，学者箕田麟详翻译法国民 法典 （code civil ）时采用民法一词 。 德国民法典叫 buuml;rgerliches gesetzbuch ， 罗马法 jus civil ，法国 code civil 直译都是市民法 ，荷兰语 burgerlyk 与德语 buuml;rgerlich 都是市民的的意思 ，相关法律都可译为市民法 。 民法在清末时传入我国 ， 由于新中国的民法理论不承认社会主义存在商品经济 ，更不承认市场经济 ，不承认市民社会 ，在 计划经济体制下民法公法化 ，因此不讲民法是市民法 ，也不使用市民一词 ，但现代的民法理论界 均承认民法是市民社会的法即市民法的主张 ，认为市民法是调整市民社会的最主要的法 。 2． 从性质上来看 。 公法和私法的划分早在罗马法中就有了体现 。公法就是关于政治权力的结 构、行使、效力等的法 ；私法就是关于市民权利的取得 、行使 、效力 、保护等的法 。虽然目前有 所谓的法律社会化和私法公法化的倾向 ，也只意味着公 、私法之间相互渗透与交叉 ，彼此之间的 界限不像以前那样清晰了 ，而决不意味着相互取代 。公法是政治国家的法律 ，私法则是市民社会 的法律 。 市民社会的全部内容就是有关私权和私人利益的内容 ，私法是关于私权利与私人利益的 法，市民社会只有用私法来调整才能促进其全面发展 ，保证其各项特点的充分张扬 。民法是私法 ， 是调整平等主体之间财产关系和身份关系的法律规范的总称 ，只涉及纯私人间的关系 ，注重的是 权利的平等保护 ，关注的是个人权益的安全 。民法是私法的半壁江山 ，产生于市民社会 ，服务于 市民社会 ，没有了市民社会就失去了民法赖以存在的根基 。没有了民法 ，市民社会的发展就失去 了保障 ，就有回归政治共同体的可能 。 3． 从调整对象上看 。 民法调整的是平等主体之间的财产关系和身份关系 ，这里的主体包括自 然人 、法人和非法人组织 ，它们之间