论知识产权纠纷的可仲裁性[借鉴].pdfVIP

论知识产权纠纷的可仲裁性 　 内容提要 ：现代社会中电子商务活动日渐普遍，电子商务中知识 产权的纠纷也逐渐增多。电子商务中涉及到私权处分的知识产权纠 纷，通过传统的书面仲裁协议，或者在网络上明示并经交易对方认 可的仲裁条款，都将赋予仲裁机关管辖权，使得该知识产权纠纷其 具有可仲裁性。在新历史条件下，仲裁机构应当与时俱进地加以改 革。 　　关键词 因特网 电子商务 知识产权 仲裁 　　一、问题的提起 　　 自从计算机联网的运行，全球网络企业用户和个人用户的发展 速度惊人。网络不仅给人们带来便利，也给知识产权的保护带来困 难。 　　现代社会中电子商务活动日渐普遍，在电子商务活动中知识产 权的纠纷也逐渐增多。作为知识经济社会中的智力成果，应受到法 律的保护。无论是程序法中法院管辖的根据，还是实体法的适用， 在网络无国界的客观情形下，无论各国如何立法和协调乃至达成国 际公约，由于网络的无形性和参加的成员国不一致，在知识产权纠 纷解决方面都会形成一定的困难。 　　对知识产权的保护从法律部门的角度分析，有刑事、行政、民 事等相应的多个部门的保护。国际贸易的 “主战场”将随着因特网 转移到无形的全球电子市场。知识产权性质的复杂性决定了知识产 权纠纷的多样性；知识产权纠纷的多样性同时也决定了其解决方式 的多元性；在多元的知识产权纠纷解决方式中，各种知识产权纠纷 的解决方式之间的相互协调就成为一个崭新的课题。 　　仲裁作为由与争议无关的第三方解决当事人之间纷争的一种方 式，有着悠久的历史。随着社会的发展，与知识产权有关的国际商 事争议不断增多，据国际商会的统计，约有 20%的国际商事争议与 知识产权有关。 　　二、知识产权纠纷的可仲裁性分析 　　知识产权所涉及的纠纷可以从大的方面划分为知识产权刑事纠 纷、知识产权行政纠纷和知识产权民事纠纷，而知识产权民事纠纷 又可以分为知识产权权属纠纷、知识产权合同纠纷和知识产权侵权 纠纷等等。 　　在学术界对知识产权侵权的纠纷是否具有可仲裁性主要有四种 不完全相同的观点：一种观点认为知识产权侵权纠纷往往涉及到知 识产权本身的效力的认定、权利的归属以及对社会公共利益的保护， 而这些事项显然是不能通过仲裁方式解决的，因而知识产权侵权纠 纷不宜通过仲裁方式解决。第二种则认为强调知识产权侵权纠纷主 要涉及知识产权人和侵权人之间的财产权益问题，属于仲裁法中明 确所指的 “其他财产权益纠纷”，因此具有可仲裁性。第三种观点 则认为应当采用剥离的二分法具体分析，即将知识产权侵权纠纷所 涉及的不同事项中可由仲裁机构解决的内容和不能由仲裁机构解决 的内容加以剥离，然后分别采取仲裁或其他方式加以解决。第四种 观点则认为 “应在澄清法理的基础上结合国际惯例中的通常做法， 对我国 《仲裁法》中有关仲裁事项范围的规定修正，以确定”平等 主体间的一切得为和解可自由处分事项均可交付仲裁 “或者”一切 具有财产性质或经济利益的争议均可交付仲裁 “。 　　从学理上分析，可仲裁性一般地理解为：可以在各国公共政策 所允许的范围内通过仲裁解决的争议之界限。一般来说，各国仲裁 立法大都将可仲裁事项限于商事争议事项，而非商事争议事项通常 都属于不可仲裁的争议事项。 　　应当说，知识产权侵权的犯罪行为由国家公诉机关代表国家提 起公诉，权利人对此不能通过约定转换为仲裁解决。凡属于私权性 质的知识产权的权利处分以及权利行使和权利占有等引发的权利归 属、收益、处分，则当然具有可仲裁性。 　　知识产权作为一种私权，在权利获得国家认可之后的权利行使 的合同纠纷的可仲裁性已经为世界各国的立法以及仲裁制度所承认， 而知识产权侵权纠纷的可仲裁性曾经在很长一段时间内存在争议。 根据 《承认及执行外国仲裁裁决公约》第 2 条规定： “当事人以书 面协定承允彼此间所发生或可能发生之一切或任何争议，如涉及可 以仲裁解决事项之确定法律关系，不论为契约性质与否，应提交仲 裁时，各缔约国应承认此项协定。”也就是说，知识产权侵权纠纷 属于非契约性纠纷，只要当事人之间达成仲裁协议，理当具有可仲 裁性。 　　三、电子商务中知识产权纠纷的种类及仲裁依据 　　 （一）电子商务及其发展 　　在 20 世纪 70 年代末 80 年代初，国际上一些大型企业开始考虑 通过计算机传递和处理相关的商业信息。电子信息技术、电子数据 交换和电子邮件已经被企业所广泛采用。世界贸易组织在其电子商 务专题报告中指出：电子商务就是通过电信网络进行的生产、营销、 销售和流通活动。至今我们所说的电子商务，泛指利用电子手