租税国司法考试理论及其宪法意义初探.pdfVIP

租税国理论及其宪法意义初探 　　 [摘要] 在人民相对于国家的各种公法上金钱给付义务中，以量能平等负担为基础的税收，相 较与其它收入而言，由于采取以金钱代替劳役的方式，国家可避免过度介入社会运作，而保持中立 性的自由主义传统，对人民基本权來的影响可來至最低。因此，现代法治国无不以租税国为表现形 态。租税国体制下的宪法秩序，一方面承认并保障人民拥有经济的自主权，有助于建立理性的人格 与自我发展的经济基础，另一方面则透过征税的方式获得财源，尽可能减少国家对人民经济活动与 市场运作的干预，为法治创造条件。租税国理论对我国法治建设有一定的参考价值。 　　租税国是指国家的财政收入主要来源于税收，企业和公民在纳税之外没有其他名目繁多的各种 收费负担的国家。租税国的概念，系相对于 “所有权者国家”或 “企业者国家”的概念。古代国家 以所有权人身份，于其领土之内來使统治权，对于一切经济财具有获取、分配及使用之权，故称为 “所有权者国家”。 “企业者国家”是将生产工具收归国有，独占企业经营权，并以其收入作为财 政主要来源。相对的，租税国家则承认： “在全世界的一切政府中，公家都是只消费而不生产的。…… 正是个人的剩余，才提供了公家的所需。” 学者指出，当代资本主义国家普遍采行 “租税国”体 制，表现为 “无产国家”，意指国家无产、而私人有产，国家藉由征税分享私人之经济收益以为国 用。 而这种 “租税国”体制是资本主义法治与自由的基础，被称为 “宪法国体”。 　　一、租税国的概念与特征 　　租税国概念最早由著名经济学家熊彼特与奥地利财政学者 Rudolf Goldscheid 论战中所提出。 Rudolf Goldscheid 面对一次大战后奥地來的财政困境，提出來“是国家资本主义?或是国家社会主 义?”的问题，他认为：对于战争所带来的财务负担，国家的租税制度已没有能力承担，需改造公 共财的秩序，另外寻求一套财政系统，即在公共财政学的领域，必须将公共财 (public property) 的理论发挥到极致，进而成为法來秩序的基础，藉以保障、增益公共财，并提高其生产能來。此外， Goldscheid 还认为，从财政社会学的观点來看，社会自然发展的结果，将会是国家向人民的需求 愈趋减少，而给予人民者，却愈益增加，因此一个规划完善的公经济体系，对于全体社会的所得来 源而言，将是必要的。针对以上观点，熊彼特认为， “一战”后德国的财务危机是战争所引发，并 非租税国的危机，租税国的体制，并不会因战争，而暴露它在本质上、结构上的缺陷，顶多只是突 显租税国家受到了外在的冲击而已。租税国家在面对危机时的处理方式，自然是透过租税的方式为 之。因此，熊彼特力求经济自由度的确保，主张运用租税国家的体制，即足以应付得宜;反之，倘 国家欲侵入私经济领域攫取财货，反而可能破坏市场机制，使经济发展趋缓。 　　依德国学者 Isensee 的分析，租税国的特征与要件主要包括：(1)租税国国民不负有实物给付 之义务。现代国家为信用经济，以货币经济为基础。租税国租税缴纳，以金钱给付为原则;(2)租税 国国民不负有劳务给付义务，金钱给付乃以定期、规律性之收入为标准;(3)就现代国家而言，由于 国家支出持续增长，为满足不断之国家财政需求，只有租税才能负担之。因此，租税乃成为现代理 性国家之特征;(4)租税乃现代国家主权之表征。租税国乃基于单方、强制、高权之命令。就民主国 家而言，租税非仅为政治上现实，而实寓有宪法上理念：租税象征主权，乃确保多数统治与代议意 思之形成;(5)租税义务，乃与纳税义务人之对待给付无关;(6)取得财政收入为租税之唯一目的(目 的税、规费、受益费为其例外);(7)国家不从事经济活动，而留予社会去开发，国家仅对社会无力 进行之经济加以参与。租税不仅系负担，同时也是经济自由和职业自由之保证 ;(8)租税国家乃以国 家社会二元化为前提。国家是具有目的理性的有组织的统治机关，社会是个人或团体向其自我目标 自由发展的领域。国家拥有课税权，课税的客体(所得、不动产、营业)，其处分权归诸社会，并由 法律制度保障。 (9)租税自身具有法则，不容违反，否则租税制度与租税国均受危害。其最主要的 法则是：课税平等原则及税源保持原则。负担平等原则与租税本是同根生，租税负担须在各国民间 公平分配，国民在各种租税法律关系中须受平等待遇，纳税义务应普遍适用各国民，租税客体的选 择及税额的裁量均受该原则拘束，平等要求须与社会潮流相配合，并与具体正义相协调;不得过度 征收。租税国须仰赖国民经济支付能力供应，故不得摧毁其支付动机，削弱其支付能力。租税国须