浅析小额贷款公司的特殊法律地位.docxVIP

浅析小额贷款公司的特殊法律地位 　一、小额贷款公司的性质争议 　　2008年5月，中国银行业监督管理委员会和中国人民银行共同颁布《关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发(2008 ) 23号，以下简称《指导意见》)，明确赋予小额贷款公司合法身份，使其走上了规范化发展的道路。根据《指导意见》，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额信贷服务属于金融业务的一种，然而小额贷款公司本身是否是金融机构却无定论。 　　1.规范性文件中的差别规定 　　《指导意见》没有对于小额贷款公司是否属于金融机构给予明确说明，其他规范性文件中则采取不同的态度对待。财政部因为小额贷款公司的业务属性而将其作为金融企业。《财政部关于小额贷款公司执行金融企业财务规则的通知》(财金[2008] 185号)中指出:“小额贷款公司从事信贷业务，执行《金融企业呆账核销管理办法(2008年修订版)》(财金[2008 ] 28号)、《银行抵债资产管理办法》(财金巨005] 53号)等相关金融财务管理制度。” 　　2.学术界的争议观点 　　目前学界对于小额贷款公司的法律性质问题也一直存在争议，概括起来主要有三种观点: 　　第一种观点认为小额贷款公司属于金融机构。如:李有星、郭晓梅等学者认为，通常凡以资金融通为业者属于金融机构，可见小额贷款公司的法律性质属于非银行金融机构。朱大旗、邱潮斌等学者将小额贷款公司包括在新型农村金融机构之中。汪合黔认为，小额贷款公司从事的主要业务为发放贷款，即提供金融服务;且担负着资金需求者和资金供给者的双重身份，理应被视为金融机构。可见，此类学者多基于小额贷款公司的实际业务性质属于金融业务来主张其金融机构的性质。 　　第二种观点认为小额贷款公司不属于金融机构。如:石翠英认为，小额贷款公司没有取得金融许可证，在法律上其称不上金融机构，所以它不受银监会的监管。潘启雯、陈静等学者认为，小额贷款公司可以转为村镇银行，意味着它未来有机会获得金融牌照。童芬芬认为，在国家政策层面，仍将小额贷款公司作为一般工商企业对待，未将其认定为金融机构。根据中国人民银行1994年颁布的《金融机构管理规定》第六条“中国人民银行对金融机构实行许可证制度。对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具备法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》。未取得许可证者，一律不得经营金融业务”和中国人民银行1996年颁布的《贷款通则》中关于“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证”的规定，金融许可证是我国金融机构重要的外部特征。 　　三、小额贷款公司金融机构属性分析 　　1.法律依据 　　要回答小额贷款公司是否为金融机构这一问题，必须先厘清什么是金融机构。法律层面对于金融机构进行定义的有《反洗钱法》，其中第三十四条:“本法所称金融机构，是指依法设立的从事金融业务的政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构、信托投资公司、证券公司、期货经纪公司、保险公司以及国务院反洗钱行政主管部门确定并公布的从事金融业务的其他机构。” 　　2.理论分析关于什么是金融机构，笔者查阅了大量金融学和法学资料，发现学者们皆从金融机构的业务属性上对其进行定义。金融机构之所以被称为金融机构，是因为它与普通工商企业不同，它的业务活动领域是货币信用领域，其利润不是直接从生产和销售过程中取得，而是通过金融活动来取得。而所有资金融通的活动皆为金融活动。因此，根据金融机构的定义，小额贷款公司应属于金融机构。 　　否定小额贷款公司金融机构性质的观点，集中关注于对监管方式的考察。诚然《金融机构管理规定》中关于“未取得许可证者，一律不得经营金融业务”的规定使得金融许可证成为我国金融机构的重要外部特征。并且，《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》中指出:“中国人民银行和中国银监会依据各自法定职责和相关制度规定，对村镇银行、贷款公司和农村资金互助社实施审慎监管。对小额贷款公司的监管，根据《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的有关规定执行。”此规定将对于小额贷款公司的监管区别于明确定性为金融机构的村镇银行、贷款公司和农村资金互助社。 　　四、小额贷款公司的特殊性分析 　　1.地位的特殊性 　　小额贷款公司被视为我国民间金融阳光化、合法化的重要途径。民间金融为我国特有的概念，我国之所以有民间金融的概念，跟长期以来正规金融业受到政府严格监管和行政垄断有密切关系。民间金融与非正规金融的概念近似，但民间金融不能等同于非正规金融，这两个概念的侧重点不同。非正规金融是相对于正规金融而言的。