论诉讼调解与人民调解的衔接和制度完善.docx

论诉讼调解与人民调解的衔接和制度完善 调解制度是我国审判工作中的一项重要制度，基于其自身的优势功能，受到了社会的普遍重视。诉讼调 解和人民调解是调解制度中的基本内容，两者各具特点，如何使两者有效的衔接起来，更好的发挥调解作 用，对当前的法院审判工作具有重要意义。 调解，作为一种纠纷解决方式，在中国被实践了数千年，对中国的社会稳定发挥了重大作用。随着我国 经济的迅速发展，随之而来的各种利益的调整，社会矛盾和纠纷也呈现岀主体和内容多样化、成因复杂化的 特点;加之因体制及财政状况等多方面因素造成的人民调解功能的弱化，使法院的诉讼总量与新类型诉讼量与 日俱增，使法院的诉讼活动的压力越来越大 ；法院受理案件的数量大幅上升与法院审判力量有限的矛盾日益突 显，使法院工作陷于负重与被动局面，同时也形成了当事人对法院、法官的公信度有所减弱等现状，使法院 工作面临严重挑战。在这样的背景下，调解制度重新引起了全社会的重视，并经实践证明了调解制度在法院 审判工作中的重要性（2008年我院民一庭共结案 2797件，其中调解结案的就有 1417起;2009年一至四月份共 结案431件，其中调解 208件）。在法院的审判工作中，如何更好的利用调解制度到达社会效果和审判效果的 统一，加强诉讼调解和人民调解的有效衔接成为本文将要探讨的主要问题。 一、诉讼调解和人民调解的概念及其优越性 诉讼调解，是指在民事诉讼过程中，在人民法院审判人员主持下，双方当事人就民事争议通过自愿协 商，达成协议的活动和结案方式。它是一种由人民法院审判人员作为第三者介入当事人双方的民事、经济纠 纷中，而后通过双方当事人的合意解决纠纷的方式。人民调解，即人民调解委员会的调解，是在人民调解委 员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝 疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众性自治活动。相对于审判而 言，诉讼调解与人民调解具有以下共同的功能优势。 1、来自其程序利益，具有成本低，迅速和便利的特点，能够相对迅速、低廉和简便地解决纠纷，使当事 人以较低的代价获得较大的利益 （人民调解不收费、诉讼调解免去上诉申诉执行成本 ），这体现了诉讼调解与人 民调解效率方面的优势和价值取向。 2、诉讼调解与人民调解更适合于特定社会关系、特定主体和特定纠纷的解决。例如，以其常识化的运作 程序消除了诉讼程序给当事人带来的理解困难 ；以通情达理的对话和非对抗的斡旋缓和了当事人之间的对立， 有利于保持今后的长远关系 ；整体地考察事件背后的复杂长远的社会关系，而不是简单地将其分解为简单关 系，仅就部分的是非曲直做岀判断。 3、 诉讼调解和人民调解体现了当事人自主、自由处分的功能。在调解协议达成过程中，调解机构或调解 人不能将自己认为正确的解决方案强加给当事人，当事人有同意或拒绝这种解决方案的权利。所以，从一定 意义上说，诉讼调解和人民调解是当事人自主协商的延伸。 4、 诉讼调解和人民调解能弥补法律适用不能的不足，可以根据自主和自律原则选择适用的规范，如地方 惯例、行业习惯和标准等解决纠纷，在 法律的阴影下”协商和妥协，并可能达致双赢的结果 ，体现了自认的效 益最大化和自治的价值取向。 二、诉讼调解和人民调解在实施中所存在的问题 （一）诉讼调解中存在的问题 1、 现行民诉法中规定诉讼调解要遵循 查明事实，分清是非”的原则，混淆了判决与调解的界限，不利于 办案效率的提高和诉讼成本的减少 ，影响了诉讼调解的程序利益。 2、 调审结合的模式往往使同一审判人员兼作调解法官和裁判法官 ，法官为了提高办案效率 ，规避诉讼风 险，在审理案件时往往会忽视调解的 自愿”原则，利用自己的特殊身份进行调解劝说，容易导致以压促调、以 判促调、久调不决，当事人在此情况下，大多只能表示同意接受，因为他们明白即使表示不接受，由该审判 员作岀的判决的结果还是一样。从而损害了当事人的合法权益。 3、 由于调解法官对诉讼双方不了解，对调解的可行性、可靠性很难考证，有的案件当事人恶意串通，为 逃避他人债务、损害社会公共利益和国家利益，而通过诉讼调解的方式转移财产、规避法律责任，较为常见 的有调解假离婚、假抵债、假清偿 ；有的案件当事人为规避法律责任订立的不切实际的调解协议即使启动法院 强制执行程序，也难以实现权利，从而导致对另一方当事人信赖利益的损害、司法资源的浪费及对当事人在 调解中随意言行、不负责任倾向的助长等。 4、刑事调解中自愿原则贯彻不到位。在刑事调解中被告人面临刑事责任的承担，因此其真实意愿的表达 受到很大的顾忌，有时为了免受可能的刑事处罚，而违心接受不合理的调解内容 ；原告人则为了尽快得到经济 上的赔偿，也会违心地放弃追究被告人的刑事责任。在调研中发现，有的刑事自