农业银行专项信贷资产经营管理中“五难”现象透析.docxVIP

农业银行专项信贷资产经营管理中 五难 现象透析 金融纵横金融实务 专项信贷资产经营管理中” 人民银行巢湖市中心支行课题 农业银行承办专项信贷业务是国务院为推 进粮食流通体制改革和金融体制改革的重大举 措,但截止2001年末，农行巢湖分行专项贷款余 额73900万元，不良贷款为54780万元，占比 74.13%（—逾两呆占比分别为1.71%,72.42%）分 别占其各项贷款总额 不良资产总额的29.83%, 31.82%其中，人行划转的开发性贷款3473万元 全部成为”两呆”农发行划转的粮棉油附营贷款 54668万元,八成以上成为”两呆”专项贷款经营 亏损2610万元，表内外应收未收利息达8801万 元,在一定程度上制约了农业银行业务的发展. 据调查，发生这种情况，主要是因为农业银行专 项信贷资产经营管理中存在着”五难”现象. 非经济实体贷款数额大，债务落实难.在专 营的开发性贷款中，以县，乡财政,人民政府等名 义立据贷款金额1876万元，占比10.17%庐江县 有四个财政所贷款426万元转借给辖内5户企业 使用;含山县财政局贷款600万元用于清溪电灌 站水利基础实施；居巢区中旱财政所以农业综合 开发名义贷款230万元,转贷给5家锚链厂，利率 平均高出银行贷款利率2.45个百分点;还有的是 以政府名义贷款，用于还债及发放工资.按《贷款 通则》规定，这些单位均不符合贷款主体.为保全 信贷资产,落实银行债权，该行多次找政府，企 业，但目前仍有含山县财政局600万元贷款得不 到落实;对于以企业重新立据的贷款，也流于形 式,这些承贷企业多数业已停产或倒闭，贷款本 息无法收回. 贷款超过诉讼时效，受偿追索难.以开发性 贷款为例：贷款发放时资金是人行的，受委托行 在管理上缺乏主动性，贷款到期后企业既不主动 申请展期，受委托行也不催收，形成贷款逾期超 过诉讼时效，受偿追索丧失法律效力.在人行划 转的22户企业3473万元贷款中，企业不认帐的1 户，金额330万元;企业借重组之机不认帐的2户, 金额410万元;认帐不还的14户，金额1620万元; 无贷款合同的4户，金额1375万元.这些贷款逾期 超过五年，均形成”两呆”. 粮棉附营企业亏损面大，负债率高，企业生 存难.1998年划转粮棉附营企业84户,抽查了 70 户划转企业，亏损企业达64户，亏损金额达17220 万元;97%的企业资产负债率超过70%以上，有三 户企业严重资不抵债，资产负债率达200%以上. 尽管当时整个粮食系统经营已经不景气，但该行 还是在充分调查评估的基础上，有选择地对一些 生产经营正常企业技术改造作了投入，适时增加 部分有效益企业的收购流动资金，力图扶持一批 骨干企业，以此推动辖内粮食工业的发展，但由 于企业自身亏损，不合理资金占用过大，企业经 营每况愈下，贷款沉淀多. 社会信用环境欠佳，企业借改制逃废银行 债务多，银行资产保全难.企业改制的目的是通 过对人员，资源的重新优化组合，激发企业生机， 提高经济效益.而有些地方政府，企业则通过企 业的破产，租赁等改制形式，逃废银行债务.如和 县粮食局所属附营加式企业之一的安徽裕龙饲 料有限责任公司,2000年被政府列入重点改制企 业,~1]2001年6月末,共欠农行和县支行贷款本息 3547万元，农行在接受农发行划转贷款时，与该 公司签订了权利价值1224万元的房地产及设备 抵押合同?但该县政府，主管部门及企业在未和 农行通气情况下，与外地企业商磋资产拍卖协 议,同时向法院申请破产，法院在受理破产过程 中，受外力干扰，放弃农行抵押权，直到破产终 结,农行未得到任何受偿?再如含山县油脂有限 公司,划转贷款金额3175万元，由于企业达不到 保本点生产，加之经营管理不善，1998年初正式 停产,1999年租赁经营时，对银行贷款采取认帐 不还方式逃废，目前该企业在积极申请破产，银 行信贷资产难以得到保全. ? 46? 金融实务第2002年第7期 5?扶贫贷款的政策性与商业银行自主经营不 衔接，信贷管理难. ①扶贫项目双线上报，制约银行选择的空间. 按现行《扶贫贷款管理办法》规定，每年被支持项 目必须双线上报，这与银行自主经营方针相悖?因 为农行所上报的项目只限于在政府部门已立项目 中选择，当政府与银行运行的对象发生不一致时， 银行只有权利不贷款，而没有超出所确定的项目 范围进行选择，结果往往造成该支持的项目选不 上，不该支持的项目被选中，银行处于被动，给贷 款的收回和管理增加了难度. ②贷款的政策性与操作的商业性不相适应. 扶贫贷款的发放是为贯彻落实党中央，国务院制 定的”八七”扶贫攻坚计划，尽快使贫困地区脱贫 的一项重大举措，政策性强，涉及面广.扶贫”的 初衷是帮助贫困户脱贫，在兼顾经济效益与社会 效益的同时，更倾向于社会效益?而