未成年人犯罪案件不宜适用简易程序审理.docxVIP

未成年人犯罪案件不宜适用简易程 序审理 最高人民法院关于执行〈〈中华人民共和 国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百二十 二条规定：人民法院审理具有以下情形之一 的案件，不应当适用简易程序。公诉案件的 被告人对于起诉指控的犯罪事实予以否认 的；比较复杂的共同犯罪案件； 被告人是盲、 聋、哑人的；辩护人作无罪辩护的；其他不 宜适用简易程序的。最局人民法院在《关于 办理少年刑事案件的若干规定》 的第三十五 条：少年法庭应当根据刑事诉讼法第一百七 十四条及《解释》的有关规定，确定未成年 人刑事案件是否适用简易程序。根据法律规 定，对于未成年人犯罪案件符合简易程序审 理条件的，可适用简易程序审理。 诚然对未成年人犯罪案件适用简易程 序审理，有利于提高办案效率，符合诉讼经 济原则，并且可以加快办案进度，防止对未 成年被告人羁押过长，有利于其身心保护， 再者庭审气氛相对缓和能减轻未成年被告 人的心理压力，使其较好地接受审判。但笔 者认为，对于未成年人犯罪案件实践中不宜 适用简易程序审理。理由 1、刑事诉讼法第 一百七十四条规定，人民法院对于下列案件， 可以适用简易程序，由审判员一个人独任审 判：对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘 役、管制、单处罚金的公诉案件；告诉才处 理的案件；被害人起诉的有证据证明的轻微 刑事案件。由此可见，法律也未明确规定未 成年人犯罪案件必须适用简易程序审理。 2、 对第类案件，我国则以宣告刑为标准来判定， 不仅包括了轻微的刑事案件， 也包括了部分 严重刑事案件，这样一来，与法律所规定的 轻微刑事案件就相矛盾，在司法实践中很容 易导致混乱，难以掌握。3、对未成年人犯 罪案件不适用简易程序审理，可以让未成年 罪犯充分行使诉讼权利。 目前控辩式庭审中 的质证、辩论，能通过质证把基本事实查清 楚，把证据查确凿，把道理辩明白。在这一 过程中，让未成年罪犯充分行使诉讼权利， 使未成年被告人在事实目前心服口服。 这一 过程实质是一教育过程，查清事实为进一步 实施教育奠定了扎实的基础，有助于矫治， 真正贯彻了对未成年人刑事案件执行教育、 感化、挽救的方针。4、未成年人是指未满 18周岁的公民，这一规定是从我国建国初期 法律就予以确定的。而对已满 14岁未满16 岁的人实施的故意杀人、故意伤害致人重伤 或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、 爆炸、投毒罪的，是不能适用简易程序审理 的，那么，实践中审理的大量是已满 16未 满18岁的符合简易审条件的。但是，这一 年龄段随着生活条件的越来越改善，他们与 建国初期的16岁至18岁未成年人无论在生 理上还是在心理上都比较成熟，是完全有接 受全过程的庭审审理的心理承受能力的， 而 且，只有经过庄严的法庭审理，才能对他们 起到一个严肃的惩治效果， 让他们头脑中予 以充分重视，才能真正贯彻“惩罚为辅，教 育为主”的方针。5、庭审教育的合力是来 自于控、辩、、裁三方的，如果一旦公诉方 不参加庭审，那么就削弱了庭审教育的力量。 同时，简易程序保留了原始的诉讼程序，实 行的是纠问式的讯问方式，审判人员在庭审 前进行阅卷后认为被告人行为已构成犯罪， 庭审形式是有罪推定的保留。确定了被告人 有罪以后再进行教育，是不利于被告人自身 悔改的。而且起诉书宣读、询问都由审判员 进行，容易造成未成年被告人错误认为检察 院和法院是一回事，影响司法公正。如果适 用普通程序审理的话能够通过事实的教育 和法律的教育，重叠交叉，循序渐进，真正 达到挽救失足未成年人的目的。