李大钊对唯物史观的审视.docxVIP

李大钊对唯物史观的审视 李大钊同志是在中国最早传播马克思主义 的思想家，也是中国最早的马克思主义者， 可以说是中国所有马克思主义者的老祖宗。 他对马克思主义的研究之深刻、之精湛，可 以从他留下的着作中看出。相比之下，中国 共产党其他老一辈革命家中， 包括毛泽东同 志在内，都没有留下象李大钊同志给我们留 下的那样直接介绍、研究马克思主义基本观 点、那样细致、深入的研究论文。 李大钊同志对马克思主义的研究， 特别是对 唯物史观的审视，主要见之于〈〈我的马克思 主义观》一文。该文是李大钊同志介绍马克 思主义基本观点的主要着作， 相关的着作还 有《马克思的经济学说》、〈〈唯物史观在现代 史学上的价值》、〈〈马克思的中国民族革命观》 以及《中国的社会主义与世界的资本主义》 〈〈我的马克思主义观》一文，写于1919年。 全文对马克思主义的阐述分为两个线索， - 是介绍唯物史观，二是介绍马克思的经济学 说。 文中首先对马克思主义基本观点作了概括 性阐述，指出：“马氏社会主义的理论，可 大别为三部：一为关于过去的理论，就是他 的历史论，也称社会组织进化论；二为关于 现在的理论，就是他的经济论，也称资本主 义的经济论；三为关于将来的理论，就是他 的政策论，也称社会主义运动论，就是社会 民主主义”。 接着对三者之间的关系作了论述：“离了他 的特有的史观，去考他的社会主义，简直的 是不可能。因为他根据他的史观，确定社会 组织是由如何的根本原因变化而来的； 然后 根据这个确定的原理，以观察现在的经济状 态，就把资本主义的经济组织，为分析的、 解剖的研究，豫言现在资本主义的组织不久 必移入社会主义的组织，是必然的命运；然 后更根据这个豫见，断定实现社会主义的手 段、方法仍在最后的阶级竞争”。 在对马克思主义的概述中，李大钊同志特别 强调了阶级斗争的显着地位，指出：“他这 三部理论，都有不可分的关系，而阶级竞争 说恰如一条金线，把这三大原理从根本上联 络起来。所以他的唯物史观说：’既往的历 史都是阶级竞争的历史”， “关于实际运 动的手段，他也是主张除了诉于最后的阶级 竞争，没有第二个再好的方法”。 〈〈我的马克思主义观》一文，首先叙述了唯 物史观关于“生产力决定生产关系”、 “经 济基础决定上层建筑”这些基本内容。 在叙 述了唯物史观和阶级斗争学说的基本内容 之后，李大钊同志就提出了尖锐的问题： “马氏学说受人非难的地方很多，这唯物史 观与阶级竞争说的矛盾冲突，算是一个最重 要的点。盖马氏一方既确认历史的原动为生 产力；一方又说从来的历史都是阶级竞争的 历史，就是说阶级竞争是历史的终极法则， 造成历史的就是阶级竞争。一方否认阶级的 活动可以有决定经济行程的效力； 一方又说 阶级竞争的活动，可以产出历史上根本的事 实，决定社会进化全体的方向”。这个问题 提得很重要，对于这个问题不同的回答，可 以把我们引向不同的道路：或者是以发展生 广力为中心，或者是以阶级斗争为纲；或者 是同国际资本主义接轨，先发展生产力，等 待日后再去革命，或者是现在就行动起来， 攻破全球资本主义体系的薄弱环节； 二者必 居其一。 怎样解决这个矛盾？ “这个明显的矛盾， 在 马氏学说中，也有自圆的说法。他说自从土 地共有制崩坏以来，经济的构造都建立在阶 级对立之上。生产力一有变动，这社会关系 也跟着变动。可是社会关系的变动，就有赖 于当时在经济上占不利地位的阶级的活动。 这样看来，马氏实把阶级的活动归在经济行 程自然的变化以内”。这样，阶级斗争就有 了其合理性。 但是即使这样，现实的阶级斗争总是会碰到 某些“紧箍咒”，每一个时代都要有一些人， 恩格斯在世时那些趾高气扬的德国大学生、 恩格斯逝世后的伯恩施坦、 俄国的孟什维克、 中国的陈独秀、刘少奇、邓小平，他们总要 拿着“生产力”和“社会发展”的尺子， 来 衡量一下现实的阶级斗争是否符合历史的 尺子，如果不符合，就要取消现实斗争。所 以尽管“马氏实把阶级的活动归在经济行 程自然的变化以内”、“社会关系的变动， 就有赖于当时在经济上占不利地位的阶级 的活动”，李大钊同志还是觉得“虽是如此 说法，终觉有些牵强矛盾的地方”。 恩格斯在晚年的《历史唯物主义通信》 中说: “被忽视的还有一点，这一点在马克思和我 的着作中通常也强调得不够，在这方面我们 俩人都有同样的过错。这就是说，我们最初 是把重点放在从作为基础的经济事实中探 索出政治观念、法权观念和其它思想观念以 及由这些观念所制约的行动， 而当时是应当 这样做的”，“青年们有时过分看重经济方 面，这有一部分是马克思和我应当负责的。 我们在反驳我们的论敌时，常常不得不强调 被他们否认的主要原则，并且不是始终都有 时间、地点和机会来给其它参与交互作用的 因素以应有的重视”。李大钊同志在《我的 马