论法则区别说.docVIP

论法则区别说 摘要：则区别说是13世纪左右意大利著名注释法学家巴托鲁斯在前人研究的基础上创立的，它也被认为是现代意义上的国际私法的最早形态。这一 学派以法则、而不是以法律关系作为研究的出发点，将法则区别为不同的种类而分别决定其适用的范围。有的将法则两分，即分为关于人的法则和关于物的法则；有的将法则三分，即分为关于人的法则、物的法则和关于人与物的混合法则，从而决定它们的适用范围。本文将分别介绍意大利、法国、荷兰各国不同的法则区别说。 　　关键词：法则区别说　巴托鲁斯　 一、意大利的法则区别说 11世纪以后，意大利商业、工业、艺术和文化获得强力发展，不同国家、不同地区之间的人员交流频繁，法律冲突现象便开始发生。法律冲突表现为罗马法与城邦法、城邦法与城邦法之间的冲突。冲突如发生罗马法在与城邦的法则之间，根据“特别法优于普通法”的罗马法原则，可适用城邦的法则，但是冲突发生在不同城邦 的法则之间，就没有解决法律适用问题的规则。法律冲突显然对各城邦之间的商业贸易是十分不利的，因而迫切需要找出解决法律冲突的规则，这就是意大利法则区 别说产生的时代背景。 　　意大利法则区别说的代表人物是 巴托鲁斯。 　　 巴托鲁斯抓住了法律的域内效力与域外效力这个法律冲突的根本点，并且把解决法律冲突的问题分为两个相互联系的方面来进行探讨：即城邦法则能否适用于城邦内 的一切人和城邦法则能否适用于城邦以外的城邦居民。巴托鲁斯解决这两个问题的方法仍然是完全借助他的先行者们把法则区分为物法、人法的学说，在他看来，所 有法律无非有两大类，即人法和物法。物法，必须且只能在制定者管辖领域内适用；人法（只要不是那种“令人厌恶”的法则），则是可以随人之所至而适用于域外 的。 　　巴托鲁斯方法虽悖谬可笑，巴托鲁斯的理论与方法也未完全摆脱注释学派的影响，但他已经把新兴资产阶级的文艺复兴运动所鼓吹的人文主义带入了国 际私法领域。这主要表现在他在过去封建主义法律适用上的绝对属地主义基础上，提出了一条法律适用上的属人主义，揭示了外国人法与本国物法之间的联系，阐示 了法的域内效力与域外效力问题，提出了解决法律冲突的方法，创立了国际私法。 二、法国的法则区别说 16世纪，法国的资本主义工商业已有相当的发展，特别是南部地中海沿岸各港口已与西班牙、意大利及亚、非两洲一些国家有着频繁的商业交往，而法国北部各省处于封建割据状态，法律极不统一，适用起来很不方便，制约了法国经济的发展。 　　在这种情况下，杜摩兰顺应形式需要，从理性自然法出发，赞成将法律分为“人法”和“物法”，并主张扩大“人法”的适用范围。特别是在夫妻财产 关系方面，他提出全部财产适用夫妻结婚时的共同住所地法，即巴黎习惯法。杜摩兰对国际私法的卓越贡献主要表现在契约的法律适用方面。在《巴黎习惯法评述》 一书中，杜摩兰指出契约关系应该适用当事人自主选择的那一习惯。杜摩兰的 “意思自治”原则，后来逐渐成为选择契约准据法的一项普遍接受的原则。 　　 达让特莱是与杜摩兰同时代的另一法国法学家，他站在杜摩兰的对立面，提出法律或习惯的属物原则，主张各省区在法律上自治，主张把领域内一切人、物、行为都 置于当地习惯控制之下。他认为只要有可能，一个法则就应该认为是“物”的，只有在极其例外的场合，才应赋予它们“人法”的效力（如那些纯粹是关于个人的权 利、身份及行为能力的习惯），才可随人所至而及于域外。为了限制“人法”的适用范围，他还发展了法则区别说早已提出的“混合法”这个概念，并且认为，尽管 这种“混合法”即涉及物又涉及人，但它们更接近于“物法”。此外，达让特莱还主张，在一个习惯是属于“物”的还是属“人”的不能确定的时候，应该把它看作 是物法。在法律适用上，达让特莱几乎回到了过去的绝对属地主义的立场上了。 　　杜摩兰和达让特莱虽然站在不同的立场研究法律选择问题，但二者理论的结合使法国的法则区别说“迈出了决定性的一步”，进入了一个新的发展阶段。二者的学说共同构成法国学派或法国法则区别说。