论反不正当竞争法与知识产权保护.docVIP

论反不正当竞争法与知识产权保护 摘要：知识产权领域日益增多的新问题常常使传统的知识产权法难以适用。反不正当竞争法的诞生源于对知识产权的保护，它与知识产权法的关系极为密切，二者相辅相成。反不正当竞争法对于保护知识产权，特别是保护那些不能直接获得知识产权法保护的智力成果及相关成就有着不可缺少的作用，因此必须协调两者在知识产权保护问题上的关系，充分发挥反不正当竞争法对知识产权的兜底保护作用。 关键词：知识产权 反不正当竞争法 兜底保护 Abstract: An increasing number of new problems in the field of the intellectual property is often difficult for the the traditional intellectual property law applicable. The birth of the Anti-Unfair Competition Law from the protection of intellectual property rights, it has a very close relationship with intellectual property, both of them complement each other. The protection of Against Unfair Competition Law for intellectual property, particularly the protection of intellectual property that can not be directly related to intellectual achievement and accomplishments has an indispensable role. Therefore, the relationship of them must be coordinated on the issue of intellectual property protection, fully reveal all the protective effect of the Anti-Unfair Competition Law. Key words: Intellectual property right Anti-Unfair Competition Law Fallback protection 引言 反不正当竞争法对知识产权的保护日益为立法界和司法界所重视。学界较为一致的观点认为反不正当竞争法是在知识产权法无特别规定或者是不完备时，发挥辅助作用和兜底保护作用。本文将从传统知识产权法的局限性，反不正当竞争法与知识产权法的关系切入，论证反不正当竞争法对知识产权的兜底保护作用，最后结合有关案例做简单分析。 传统知识产权法的局限性 知识产品不断变化发展，知识产权法对其保护极为有限 其一，17～19世纪是资本主义工业革命的物质繁荣时期，也是知识产权在世界范围的形成阶段，以实物为基础的财产理论自然会渗透到知识产权法领域。传统的知识产权法只能对若干重要的、能够类型化的知识产品提供日常的标准化维护，对于整个知识资产来说知识冰山一角。 其二，传统知识产权法奉行严格的法定主义，欲使知识产品受到保护，必须以国家强制力对之加以固定并保护，反之，未为法律直接确认的知识产品不存在受法律保护的权利。比如商标和企业名称只有经法定程序注册、登记后，才享有专有权，在核准的范围内具有排他的效力，否则，无所谓权利。官方化、程式化的权利授予机制加大了权利获得的成本，阻碍了权利生成的多元渠道。 其三，传统知识产权法对排他性的过分迁就，有悖于知识财产的性质，一些新的知识形态难以纳入保护的范围多元渠道。 传统知识产权法静态的授权和保护不足以解决权利的再配置 传统知识产权法着眼于权利起点意义上的平等赋予，依据“事前标准”授权，权利的配置处于静态当中。比如，商标和企业名称专用权的获得，以注册或登记为限，超出法定范围，无所谓专用权。但是，在权利的初始配置中，处于公共领域的知识并非就意味着与特定的原始产权人毫无关系，也不意味着所有者始终可以缺位。现实中的情况是，识别性标识一旦获得公众的认可和信赖，具有一定“名气”，就时常遭致他人的寄生性使用，“傍名牌”等外部性现象就会日益突出。显然，资源若是无主的或是公共的,就必然导致“攫取”。当知识产品在使用中获得了新的价值，这就需要在权利初始配置的基础上,进行权利的再配置。 不同知识产品的保护方式应由其固有特性决定 知识产品具有多样性，权利的界定、测度和维护并不存在一个普适性的标准，权利的保护范围和