计提公益金不实行处理.docxVIP

计提公益金不实行处理 一、问题的提出长期以来，我国企业具有举办集体福利的传统。在实 行利改税前，企业可以按一定比例从企业税后利润中分别提取职工奖 励基金和职工福利基金，随着〈〈企业会计准则》和〈〈企业财务通则》 的颁布和实施，职工奖励基金和职工福利基金的计提被取消， 替而代 之的则是“公益金”的计提，企业按税后利润的 5%?10%计提“公 益金”，由企业统一安排用于职工集体福利设施支出，如建造职工宿 舍、食堂、托幼设施、医疗保健设施等。同时为了保护所有者利益而 明确规定，公益金在性质上属于所有者权益， 公益金不能用于职工个 人福利，职工对这些福利设施只有使用权，所有权仍属于企业所有者。 公益金作为一种过渡性、折衷性的制度安排，它的产生与当时工资制 度、福利制度以及政治环境相适应的。由于该制度安排只是静态地指 出了公益金使用的方向，而未对公益金使用后给所有者权益造成的影 响作任何动态分析。随着改革的不断深入，公有制经济成分在国民经 济中的比重不断下降，企业的出资者日益社会化，公益金制度的利益 矛盾开始凸显出来。二、理论依据的缺陷 1、产权关系模糊税收理论 认为企业的所得税为“关门税”。即企业缴纳完所得税后，其他相关 的利益主体不再参加分配，税后利润全部属所有者权益，归所有者所 有。由于公益金是从税后利润中计提的，因而我国会计制度也将其列 为所有者权益类科目，但同时规定公益金的特定用途，只能应用于福 利设施的建造且不得用于发给个人消费。一旦企业用公益金修建集体 福利设施并交付使用后，企业只能拥有名义上的所有权而无法享有完 备的所有权，即不能在其控制之下随意处置，因为在相关法律的支持 下，企业无法拒绝职工干预的权利，集体福利设施的控制权事实上在 职工的手中。显然公益金反映的产权关系违背了产权制度中“谁拥有 谁受益”的基本原则，拥有最终产权的股东不是公益金的受益者。2、 与资产的定义不符资产是企业拥有或能够控制的能够为企业带来预 期经济收益的资源。企业会计制度规定，法定公益金用于集体福利设 施建设时所支付的资金转移到固定资产上，既这些集体福利设施交付 使用后转化为企业的固定资产。尽管企业对这些固定资产拥有所有 权，但企业并不能完全控制这部分固定资产， 其实际控制权被这些固 定资产的实际享用者所掌握。譬如企业可以选择贷款、发债、增发新 股等融资渠道却难以通过变卖集体福利设施来筹集所需资金。 从收益 角度分析，集体福利设施是非盈利性的，尽管其兴建在一定程度上激 发了员工的积极性，提高了工作效率，但这种潜在的好处无法量化为 真正的会计收益。另外集体福利设施事实上承担的是企业并不擅长的 社会职能，而为了维护这些社会职能，企业大多是“赔本”经营。因 而将集体福利设施作为固定资产核算显然是与资产的概念有偏离的。 3、享用主体的权利和义务不对等即使把劳动力看作企业经营活动中 的主动性、特殊性因素，与企业的经营成果的关系非一般劳动要素可 比，可与所有者分享企业的税后利润。那么在企业发生亏损时，劳动 力是否要求并且有能力、有保障与所有者一起承担经营的损失呢 ？芽 答案是否定的。事实上企业发生亏损时，劳动力的付出可在成本费用 中得到全额补偿，亏损只由所有者承担。而在企业盈利时，公益金的 制度安排赋予了职工参与分配所有者剩余所得的权利。 显然这种只享 盈利、不负亏损的经济关系是不对等的，对所有者是显失公平的。更 为严重的是这种不对等的经济关系还将助长部分职工的懒惰思想， 使 职工缺乏创新精神和主人翁精神， 损害了企业的利益，最终损害了所 有者利益。三、实践的非效率1、激励功能弱化法定公益金作为有中 国特色的所有者权益，其设立的初衷是通过为员工提供良好的福利条 件来刺激员工的工作热情，从而为企业创造更多的财富。应当承认， 在一定的历史条件下公益金的计提的确提高了员工的工作积极性。 但 随着社会的进一步发展，通过计提公益金来建造的集体福利设施所提 供的服务能在社会里得到更好多满足，同时从计提公益金到建造的集 体福利设施需要一个较长的过程， 使得这种激励手段具有时滞性，而 且这种激励手段强化了平均主义的原则， 利益均沾和无差别对待使员 工的个人对企业的贡献与所获得的报酬不成比例， 在很大程度上挫伤 了员工的工作热情。2、影响决策者的正确决策企业按规定计提了法 定公益金，一方面表现为资产的增加，另一方面表现为所有者权益的 增加。当法定公益金支付用于集体福利设施建设而形成固定资产后， 由于这部份固定资产为非收益性的，因而在一定程度上降低了企业的 资产报酬率；再次以权益为基数的指标的计算并没有扣除公益金， 并 不能准确衡量企业的盈利能力，同时由于法定公益金具有特定的用 途，投资公司不能享受这一部分的税后利润，这会使在大部分利润来 源于对外投资收益并且采用权益法核算的