对马克思理论的再认识.doc

对马克思理论的再认识 　　书不在厚，贵在创新。用这句话来形容周建明所写的《社会主义和商品经济》，或许是恰当的。此书篇幅不过八万多字，却从对马克思主义再认识的角度，对社会主义和商品经济问题作了颇有新意的讨论，在一系列问题上都提出了不同于传统认识的新见解。对于关心我国社会经济体制改革命运的人来说，这本书所提出的问题及观点，是值得重视的。 　　容量宏大的唯物史观模型 　　把以往对社会主义和商品经济问题上的混乱看法，归因于现行理论人类发展历史框架上的局限，力图从对马克思唯物史观重新理解的角度，来澄清这些混乱，这是周建明富有创造性的见解。他根据对马克思唯物史观的理解，提出了一种新的理论模型。证明了马克思唯物史观的宏大容量。 　　长期以来，按照教科书的说法，马克思的唯物史观被理解为由生产力和生产关系、上层建筑和经济基础的矛盾所推进的社会经济形态的演变，并且这种演变还具有一定的秩序和格式，即古代的、亚细亚的、封建的、资产阶级的，以及共产主义的。这样的理解模型虽然在解释西欧的历史进程是正确的，但在对整个人类历史的考察中，碰到了不少问题，意大利的梅洛蒂教授就曾在《马克思与第三世界》中提出，按照马克思的观点，人类历史的发展应是多线论而不是单线论，这无疑是很有意义的。但是，他对马克思理论的认识还只局限在社会结构的范围内。而周建明的书在这一点上有了突破。作者注意到了马克思在许多地方，特别是在《经济学手稿》，关于把人类历史看作是人的个体发展史的理论，并以人的个体发展为基本线索，以商品经济的发展为重要的契机和阶段，来理解人类社会的发展史。这样，按照马克思的论述，把人的个体发展归纳为人的依赖关系，以物的依赖性为基础的人的独立性，在人的全面发展和社会生产能力共同所有基础上的自由个性这三大阶段，对人类历史作出了最基本的概括。在这个基础上，不仅可以容纳西欧式的社会演变进程，也能容纳历史的多线发展。把人的个体发展与社会经济形态的进程结合起来，就可以比较准确地把握历史全貌。作者正是从这样的角度来认识现阶段的社会主义经济，从社会经济形态上的向社会主义转化和刚进入人的个体发展第二阶段这样一对矛盾，论证了现阶段社会主义经济的特征，以及大力发展商品经济的必要性。 　　对马克思唯物史观新的理解模型的提出，其意义不仅在于解决了现阶段社会主义与商品经济的问题，而且它反映了对人类历史更合理的概括，因而具有宏大的容量。它冲破了仅从社会的角度来理解人类历史，又只从生产关系来判断历史进程，并且把历史解释成只按一种程序发展的狭隘观点。这样，就可以在人的个体发展一般性的基础上，解释历史发展多样性的问题，诸如怎样理解亚细亚生产方式及其持续性，中国的封建社会与欧洲的封建社会有什么不同，等等。在现阶段社会主义的特征等问题上，人们就不会受社会经济形态以及被唯一规定了的历史进程的限制。此外，个人，以前在历史研究中是没有地位的，然而没有这个方面的研究，具体的生产方式和生活方式，人们交往的范围、频率和深度，都无法得到反映。由于这个原因，对生产力的考察也主要是从生产工具的角度，而很少从人的个体是怎样使用自然力的角度来考察问题。从人的个体的生活和生产方式来考察历史的变化和进展，就更容易从文明发展的程度来考察历史，把历史的进步归于文明的进步。这种角度的考察必然会要求作出对整个社会状况的分析，但却不会局限于社会活动方式的某一个层次——例如阶级斗争上——来解释历史的发展。 　　尽管马克思关于人的个体发展的理论，以及该书对马克思唯物史观所作的理解还有待于进一步的讨论，但这个问题的提出本身就是一个重要的进步。对这个问题的讨论，不仅对马克思主义的研究，而且对经济学、哲学和历史科学的发展，都会有很大的促进作用。 　　商品经济的不发展和社会主义的不成熟性 　　在我们的生活中，天天都可以观察到现阶段社会主义形态的不成熟性。今天，对社会主义的热情和信念，已不只是表现在对现存的社会主义制度的辩护和信心上，而更表现在为消除社会主义不成熟性的积极斗争上，表现在对造成这种不成熟原因的认真思考上。《社会主义与商品经济》一书把这种不成熟性与商品经济的不发展联系起来，确实击中了要害。书中所列举的计划经济的不成熟性，按劳分配的不成熟性，仍然残存着的人身依附关系，都是言之成理的。但似乎还远不止这些。从经济上说，地方“割据”便是一例。它至少反映了这样两种状态：一是国内的统一市场还未形成；二是从某种程度上说，经济还是附属于政权机构的，因而地方政府常常能割断经济联系。社会主义经济中没有一个市场体系，也反映了它的不成熟性。因为我们的社会主义经济不是建立在高度发展的商品经济基础的扬弃上，而是在其所赖以建立的基础中，压根儿没有形成过一个完整的市场体系，因而也就没有一个对商品、物资、劳动、技术、资金有效管理和配置的机制。甚至于一个社会主义国家对外开放的程度，