我国上市公司内部审计存在的问题及对策探讨.docVIP

PAGE ii PAGE i 目录 PAGE 1 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 第1章 绪论 1 1.1 研究背景 1 1.2 国内外研究现状 1 1.2.1 国外研究现状 1 1.2.2 国内研究现状 1 1.3 研究目的与意义 2 1.3.1 研究目的 2 1.3.2 研究意义 2 第2章 上市公司内部审计的概述 3 2.1 内部审计的定义 3 2.2 上市公司内部审计的特点 3 2.2.1 审计风险更大 3 2.2.2 工作难度更大 3 2.3 上市公司内部审计的作用 3 2.3.1 监督财务收支的合理、合法性 3 2.3.2 提高资源配置效率 4 第3章 我国上市公司内部审计存在的问题 5 3.1 监管机构对上市公司设立内部审计机构缺乏强制性 5 3.2 上市公司内部审计理念陈旧，审计技术与时代发展不同步 5 3.3 内部审计与上市公司公司治理存在矛盾 5 3.4 我国上市公司内部审计职责定位模糊 6 3.5 上市公司内部审计监督职能未能得到有效发挥 6 3.6 上市公司管理层对内部审计建议落实程度不高 6 3.7 上市公司内部审计人员知识结构难以胜任工作 6 3.7.1 内部审计人员学历水平偏低 6 3.7.2 内部审计人员专业知识结构单一 7 第4章 我国上市公司内部审计采取的应对措施 9 4.1 创新理念，构建“服务导向型”内部审计 9 4.1.1 “服务导向型”内部审计基本框架 9 4.1.2 “服务导向型”内部审计工作要点 9 4.2 构建由独立董事为主体的审计委员会，完善公司治理结构 9 4.3 上市公司治理层增强风险意识，重视内部审计 9 4.3.1 防控结合，降低内部审计风险 9 4.3.2 拓宽审计视野，积极改进传统审计策略 10 4.4 健全上市公司内部审计制度 10 4.5 提高上市公司内部审计人员的综合素质 10 4.5.1 提高上市公司内部审计人员的个人素质 10 4.5.2 优化上市公司内部审计人员结构 11 第5章 江苏林洋电子股份有限公司案例分析 13 5.1 林洋电子内部审计存在的问题 13 5.1.1 缺乏内部审计机构质量控制 13 5.1.2 内部审计机构地位独立性不强 13 5.2 林洋电子公司采取的完善对策 14 5.2.1 建立健全内部审计人员资格准入制度与质量考核体系 14 5.2.2 建立现代企业制度，确保内部审计的独立性 14 第6章 结论与展望 17 6.1 结论 17 6.2 不足之处与未来展望 17 参考文献 19 致 谢 21 第1章 绪论 1.1 研究背景 在2001年，美国暴出安然公司财务欺诈丑闻后，又连续暴出一系列丑闻，不到一年，美国就有三百多家上市公司申请破产保护，所以紧急推出《萨班斯—奥克斯利法案》（简称SOX法案）。萨班斯法案中有关会计、审计、内部控制、财务报表及企业管治的新规则，对内部审计有重大影响，很大程度上改变了内部审计的专业环境［1］。 国际内部审计师协会向纽约证券交易所提出建议：所有的上市公司都应成立内部审计职能部门，其必须是独立的、适当的、有充分资源的、并有足够任职能力的职员，能够动态地为管理者和审计委员会提供组织风险管理过程和有关内部控制的系统评估。现在纽约证券交易所要求所有的上市公司都需成立内部审计职能部门。 至此，上市公司内部审计开始走进大众的视野。 1.2 国内外研究现状 1.2.1 国外研究现状 在西方国家，内部审计有关理论的研究起步比较早，最初只是单纯注重在会计以及审计角度的内部审计，但是随着越来越多的矛盾出现，以及解决上市公司公司治理问题的迫切要求，其范围从先前的内部审计结构框架扩大到全面的风险管理中。 Charles D. Boudreaux对500多家上市公司进行调查，发现盈余更正的频率高低，与揭露内部审计弊端次数的多少呈现正相关；并且，上市公司相较于非上市公司，也更倾向修正盈余结果。 Susan M Albring Matthew J. Keane主要分析上市公司揭露内部审计的状况与支付多少相关费用之间的关系。结果发现，揭露内部审计状况不同的上市公司，则需要缴纳更多的费用。为此，Keith Wade(2008)找出了一套结构化的方法，就是上市公司内部审计成员要能够操作内部控制系统，从而更好的防范上市公司的潜在风险，使内部审计得到有效保障［2］。 总而言之，内部