柏拉图论自由与法的关系.docVIP

柏拉图论自由与法的关系 引言 正义、 平等、自由、法治这些价值观念现在几乎都被视为当代文明的一个标准，而且我 们也希望生活在这样的世界里。 要实现这样的一个社会的构想， 需要有一整套的法律制度来 保障。但是在我们这样做时，我们好好的研究我们对于“法”的理解、对于法律应该追求的 价值，这样是有莫大的作用的。 自由和法律的关系问题绝对是法律应该关心的一个中心问题。 许多人认为， 法律与自由之间是矛盾的， 如果崇尚法治， 那么将有可能损害到自由。 不过也有人认为， 法律实际上是为了保护大多数人的绝大部分自由而存在的， 离开了法律， 自由也得不到真正的实现。 那 么法律与自由之间到底有着怎样的关系呢罗素曾说过： “西方两千多年的哲学只是为柏拉图 作注脚。”柏拉图在西方思想史和哲学史上的地位是无人能及的。在他的著作中对于法律和 自由的关系是有相当的论述的，研究他的思想对于我们理解这样的一个问题鄙视大有裨益 的。 法律观 柏拉图的法律思想主要集中他的 《法律篇》 中，他这篇文章主要是从理论上讨论各种法学问题， 也就是说是从法理学的高度来论述他对于法律的看法的。 《法律篇 》的思想主要来源于伯罗奔尼撒战争雅典失败的结局、 战后雅典政局动乱和苏格拉底的被处死、 三次西西里之行的失败及希腊城邦的危机、 城邦林立和城邦政治制度的多样性、 柏拉图前辈重视政体和法律研究的传统等。 柏拉图认为法律是随着人类历史发展到一定程度产生的。 随着小家族结合成为一个大的 共同体后， 需要互相协调， 制定出体现共同要求的法律来。 于是各个小家族便推选出自己的 代表参加制定法律的工作，这些人被称作立法者。柏拉图则认为， “我们的法律必须把一切 不断地仅仅引向一个目的” ，“这唯一的目的就是把称为美德（善）的东西叫作正义。 ”换言 之立法的目的就是实现美德或以善为目标，  达到正义， 这是贯穿整个 《法律篇》 的基本精神。 那么， 何为美德，柏拉图认为是节制或自制，  因为节制是理智与欲望的和谐，是社会和平与 和谐的基础， 斯巴达那样的崇尚武力和勇敢、  缺乏节制和以战争为主的国家，  是不会有和平 和和谐的。因此，法治的前提条件是人人自觉守法。自觉守法就是自制，自制就是美德，是 教育的结果， 而不是强制或暴力。 法律的首要作用是通过教育来培养具有节制美德和自觉守 法的合格公民。 至于法律的本质和地位。 在柏拉图看来， 法律绝不是只代表强者的利益，而 是一种理性，具有至高无上的地位，统治者只是法律的奴仆。 自由观 在柏拉图那里， 自由概念的原始含义是“随心所欲” 。“想做什么就做什么”的自由概念 是柏拉图分析自由问题的起点。 在古希腊城邦里的人们享有最广泛的选择权， 就“如同到一 个市场上去选购自己喜欢的东西一样” 。随心所欲”的自由概念表现为自由选择，即在没有 外界的约束和压力的情况下选择自己心中所欲求的一切事物、行为，其中包括自主的意愿、 自主的判断和自主的选择。 这就必然意味着不同的人将做出不同的选择， 各色各样的人有各 色各样的选择， 其间的差异性来自于个体间不同的欲求。 人的生存被他们的爱好和欲望所驱 使，根据不同的观念和心理结构，选择的结果也不同。这种“欲望——选择”模式还不是柏 拉图所说的自由，我们要规范“欲望”本身的内涵以及欲求和选择之间的关系。 关于欲望，柏拉图认为， “人生来就有两种欲望种是为身体谋求食物的欲望，另一种是 为我们的这个神圣部分谋求智慧的欲望” 。柏拉图曾把欲望分为 “必要的”欲望和“不必要” 欲望。 前者是指那些不可避免的、其满足对我们是有益的、满足我们本性所需要的欲望。后 者是指那些超过了必要欲望的需求的、 可以抛弃的、 对身体有害的或者对心灵达到智慧及节 制有妨碍的欲望。只有抛弃不必要的欲望才能保持灵魂稳定、 有序的运动。 因此， 柏拉图的 “随心所欲” ，是对欲望有深层次规定的自由。 “想做什么就做什么”中的“想做什么”是有 范围的， 这个范围必然要符合灵魂的原则真正的自由是以灵魂的有序为前提的， 理性的灵魂作为欲求和选择的主体， 这样一种充满主动性的生存状态才是自由的。 这种主动性表现为在值得选择且可选择的范围内， 人们依据自己任意的意愿行事。 这里意愿的任意性的背后有着 发自理性部分的意志并伴随着整个灵魂的有序运动。 雅典人的自由概念对两种欲望的选择不 加区分，他们所享有的不过是一种虚幻的自由。 与自由相对的是不自由， 柏拉图的 “不自由” 观点可以使我们更加的明白他的自由的含 义。不自由”描述的是自由的反面，不自由分成两种，一种不自由的产生是外界的影响，因 外力的作用从想到做的链条被截断； 另一种不自由是因为人灵魂的质料部分产生出恶性， 他 想要实现的欲望超出了柏拉图所规定的“必要的欲望”的范畴。实际上， 如果