草书书论析要.docxVIP

草书书论析要 草书书论析要之 --书理篇 时间 :2009-12-07 16:59:22 | 作 者:欧阳中石 600)makesmallpic(this,600,1800); height=287 评析：历代书家在谈到草书的基本原理时，总是将草书 与其他书体进行比较， 从而得出草书的特征。 孙过庭《书谱》中有很多这样的例子。上面两则书论就是从比较中得出结论 的。孙过庭比较了楷书与草书对立统一的规律，他看出二者都有点画与使转，所不同的是，楷书以点画为形质，使转为情性；而草书恰恰相反，使转是其形质，点画是其情性。所 谓形质，是指构成书法的基本构件， 如同人的形体； 所谓“情性”是指作品的精神境界，由字的姿态等多种因素构成，如 同人的神情顾盼。对于楷书来说，基本构成是点画，这些点画是楷书最为实在的成分，但楷书要想有神情顾盼之姿，必须暗含使转之意。当然，楷书由于受字形的规定，不可能出现使转纵横的笔势，所以，它的使转是暗藏的，体现在笔画之间的承继关系之中。草书形体的主要组成部分是使转的弧 形笔道，点画相对较少，所以说，草书是“使转为形质” ，但一味使转容易变得俗气，因此，在以使转为主的草书中，点画的出现则是画龙点睛之笔，就像人的眉目传情一般，所 以说“草以点画为情性” 。 清代包世臣 《艺舟双楫· 答熙载九问 ) 中对孙过庭这番话作了发挥：“《书谱》云： 真以点画为形质，使转为情性；草以使转为形质，点画为情性。是真能传草法者。世人知真书 之妙在使转，而不知草书之炒在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火箸划灰，不见起止，然精心探玩，其环转处悉具起伏顿挫，皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性情见，所谓画变起伏，点殊衄挫，导之泉注，顿之山安也。后人作草，心中之部分，既无定则，毫端之转换，又复卤莽，任笔为体，脚忙手乱，形质尚不备具，更何从说到性情乎！盖必点画寓使转之中，即性情发形质之内，望其体势，肆逸飘忽，几不复可辨识，而节节换笔，笔心皆行画中．与真书无异。 ” 孙过庭说“伯英不真，而点画狼藉” ，就是对上述理论举例说明。其大意是说：张芝 (伯英 )不写楷书，他写的草书虽满篇缭绕，但点画交代清楚，合乎楷书的法度。说明张芝之所以称为草圣，不但能钩环盘纤，也能做到点画分明。包世臣说：“务以 不真而点画狼藉’一语为宗“，说明学习草书要讲究使转，更要注重写好点画，在钩环盘纤之中得点画之形势，寓点画于使转之中。这样才能得到草书的妙境。 然草与真有异，真则字终意亦终，草则行尽势未尽。或烟收雾合，或电激星流，以风骨为体，以变化为用。有类云 霞聚散， 触遇成形； 龙虎成神， 飞动增势。 岩谷相倾于峻险，山水各务于高深， 囊括万殊， 裁成一相。 或寄以骋纵横之志，或托以散郁结之怀， 虽至贵不能抑其高， 虽妙算不能量其力。是以无为而用，同自然之功；物类其形，得造化之理。皆不 知其然也。可以心契，不可以言宣。观之者，似入庙见神，如窥谷无底。俯猛兽之牙爪，逼利剑之锋芒。肃然巍然，方知草之微妙。 ——张怀瓘《书记》 评析：张怀瓘对草书的义理深有发明，首先，他比较了楷书与革书笔意、笔势之间的差别，认为，楷书字尽则笔意也随之而尽，草书则不同，笔势虽然结束，但余韵尚在。就像云霞之聚散，龙虎之电动。他进而总结草书能够“囊括万 殊，裁成一相” 。并且认为可以“骋纵横之志” ，“散郁结之怀”。这个认识是非常深刻的，有理论深度的。关于草书的 高度抽象概括功能， 我们在前面 “书势篇” 中已经有所接触，但他们并没有上升到理论高度。从草书多变的线条运动及生 动的字形姿态来看，草书在表现力上远远超过其他书体。另外，草书可以融会其他书体的笔法，来丰富自己的表现力，而其他书体则相对受到的限制较大。 楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。 书字虽工拙在人，要须年高手硬，心意闲澹，乃入徽耳。 ——黄庭坚《论书》 评析：黄庭坚此意是说：楷书要如快马人阵一样具备强烈的动势，草书要写得中规人矩，这才是古人书法的妙处。这句话不能从字面上理解，若从字面上理解，便得出：写楷书成了草书，草书成了楷书。实际上，黄庭坚是要说明楷书除了具备法度外，还要做到有生气。草书除了飞动外，还要做到法度谨严。都是从一种书体不容易做到的地方立论的。这也就是苏轼说的：真书难于飘扬，草书难于严重。 草书之体，如人坐卧行立、揖逊忿争、乘舟跃马、歌舞擗踊，一切变态，非苟然者。又一字之体，率多有变，有起 有 应，如此起者，当如此应，各有义理。右军书“羲之”字、“当”字、“得”字、“慰”字最多，多至数十字，无有同者，而未尝不同也，可谓所欲不逾矩矣。 ——姜夔《续书谱·草书》 评析：这是讲草书的变化。草书的形体，变化多端。张 怀瓘说：真书如立，行书如行，草书如走 (跑 )。姜夔认为，草书不但要