mbi职业倦怠量表的描述.docxVIP

工作倦怠与抑郁 工作倦怠与特定工作情境有关， 而抑郁则不受特定情境因素的限制。 与工作倦怠产生的 原因不同， 抑郁是各种负性生活事件和生活创伤的结果， 这些事件可能发生在家庭环境、 人 际关系和工作情境等生活的各个领域，抑郁的表现形式包括疲倦、不愉快、易怒、悲伤、社 会退缩、 低自我效能感和失败感等症状。 虽然工作倦怠和抑郁是两个不同的概念， 但大量研 究者发现这两者之间在内容上有很多重叠。工作倦怠中的一些症状，如疲劳、疏离、社会退 缩和低自我效能感等都是抑郁的典型表现。 Schaufeli 和 Enzmann在总结 12 个研究的基础 上发现，抑郁与情绪衰竭平均共享 26％的变异，与去个性化和个体成就感的共享变异分别 为 13％和 9％ [6] 。Glass 和 McKnight 在综述有关工作倦怠与抑郁的研究时认为，虽然工作 倦怠，尤其是情绪衰竭与抑郁有很高的相关，但这并不表明它们是同一体 [7] 。 2 工作倦怠的测量 由于工作倦怠概念及结构的模糊性， 其测量问题一直是一个争论的话题。 不同的研究者 从不同的角度构建了工作倦怠的量表， 主要包括 Maslach 等人的马氏工作倦怠量表 （ Maslach Burnout Inventory ，简称 MBI）、 Pines 等人的工作倦怠量表（ Burnout Measure，简称 BM）、 Shirom 等人的工作倦怠量表（ Shirom-Melamed Burnout Measure ，简称 S-MBM）及 Dmerouti 等人的工作倦怠量表（ Oldenburg Burnout Inventory ，简称 OLBI）。 工作倦怠量表 Maslach 和 Jackson 在对专业助人行业进行观察及个案研究的基础上编制了马氏工作倦 怠量表（ MBI）[5] 。其最初包含 47 个项目，经反复试测与探索性因素分析后，最终得到 22 个项目，共包括 3 个分量表：情绪衰竭（ 9 个项目）、去个性化（ 5 个项目）和个人成就感低 落（ 8 个项目）。所有项目在回答时分两个维度进行：频率和强度，前者采用从 0到6的七 点计分： 0 代表“从来没有出现”， 6 代表“每天都出现”； 后者采用从 1 到 7 的七点计分： 1 代表“非常弱”， 7 代表“非常强”。由于这个两维度有很高的重叠性，强度维度在后来 研究中被删除。 三个分量表的得分相互独立， 不能相加。 其中情绪衰竭和去个性化的分量表 采用正向计分法， 分量表的平均数越大， 则工作倦怠程度越强； 低成就感的分量表采用反向 计分法，平均数越小，则工作倦怠程度越低。 前两个分量表有中等程度的相关，第三个分量 表与前两个分量表均无相关或相关很低。 MBI 量 表 共 有 三 个 修 订 版 ： MBI-HSS（ MBI-Human Services Survey ）、 MBI-ES （MBI-Educators Survey ）和 MBI-GS（ MBI-General Survey ）。一些研究显示，当把 MBI 量 表的前两个修订版本用于非专业助人行业时，去人性化与情绪衰竭两个维度的重叠性很大 [8] 。因此， Maslach 和 Schaufeli 等人对 MBI 再次进行改订，形成了 MBI 的第三个版本， 即 MBI-GS（ MBI-General Survey ），包括三个子量表：衰竭（共五个项目） 、讥诮（五个项 目）及职业效能感（六个项目） ，与 MBI 其它版本的区别表现在：前者强调人与工作间关系， 后者强调人与人之间的关系 [9] 。 MBI 是目前世界上应用最为广泛的工作倦怠测量工具， 在已发表的有关工作倦怠的实证 研究中， 90%以上的论文和研究报告都采用 MBI 量表作为测量工具。大量研究都证实 MBI 系 列量表有较好的信度和效度 [9 ～11] 。但 MBI 也存在一个心理测量学的问题：每一个分量表 中使用的是同一方向的术语， 即情绪衰竭和去人格化维度的项目都是消极的， 而个人成就感 低落项目都是积极的。这种单一方向的测验效度较差，可能导致结果在某种程度上的虚假。 工作倦怠量表 较 MBI量表之后应用最为广泛的是 Pines 等人的量表。与 Maslach 的工作倦怠量表一样， Pines 和 Aronson 也是根据自己的临床经验及个案研究， 形成了自己的倦怠量表 （ BM）[12] 。 在 BM量表编制过程中， Pines 等人对工作倦怠进行了操作性定义，即把工作倦怠定义为包 含无望（ hopelessness ）、无助（ helplessness ）、陷入困境（entrapment ）、热情降低（ decreased enthus