教育治理中“管办评”分离及其实施.docVIP

教育治理中“管办评”分离及其实施 摘 要教育治理的重要目标是教育“管办评”分离的实现；“管办评”分离也是教育治理的良好方法和手段，其 最终目的是 “管办评” 的适度融合与合力的形成。 “管办评”三大主体只有在抓住机遇并迎接挑战的基础上，完善自身建 设并成长为可以“自力更生”的组织后，才能促使其逐步地适度融合和教育命运共同体的真正形成，从而调动全社会的力量构筑教育统一战线，最终促进教育治理体系和治理能力的现代化建设。 教育治理 管办评分离 机遇与挑战 成长路径 教育命 运共同体教育治理是指国家机关、社会组织、利益群体和公 民个体，通过一定的制度安排进行合作互动，共同管理教育 公共事务的过程。治理的重要特征是“共治” ；共治的目标 是以好治理为特征的“善治” ；而善治的终极目标是教育公 共利益最大化，即办成“好教育” [1] 。教育治理体系和治理 能力现代化建设作为我国现阶段教育事业的重要任务，其重要目标是形成政府宏观管理、学校自主办学、社会广泛参与的良好格局 [2] ，充分调动各方办学积极性和创造性，为最终形成教育统一战线和命运共同体奠定基础，其具体目标和方法是促进教育“管办评”分离。 一、教育治理中“管办评”分离的意义 “管办评”分离，是指教育的管理部门、办学部门、评估部门三者分别成长为地位平等的独立机构，彼此内部的具体事务其他两方都无权直接干预的一种教育样态。这种样态对我国教育治理体系和治理能力现代化建设具有重要意义。 第一，对于整个教育事业，管、办、评部门作为其正常发展的三大必不可少的支撑机构，其分离能在分别促进三者独立成长的基础上形成合力，共同带动整个教育事业的可持续发展。第二，对于教育管理部门，有利于其进行独立深入思考，在遇到管理困难时多向具备大量实践经验的办学者与具有比较科学评估机制的评估部门虚心取经，避免管理中的“单边主义” ，减少管理行为“不接地气”的频率，从而改变教育管理人员那些落伍的管理思想和模式，提高其专业素 养，在此过程中提高其对教育事业管理的效率和效能。 第三，对于办学部门，可以减少教育管理部门对各学校的不当干预。 在管理部门提供的宏观调控政策与资源的扶持下，办学主体的积极性和创造性被大大激发。各学校能真正按照教育规律及本校现状，制定全面科学合理的培养方案和教学管理方案，不断促进师生的共同发展。同时，评估组织合理的评价指标也可为办学主体的努力方向指明道路，对各学校自我诊断与完善提供重要指导意义和支撑，最终使各校办学质量越来越高。第四，对于教育评估组织，一方面可以使评估组织以客观的立场严格遵照教育规律和质量评价指标，对管办双方业 务水平进行科学评价，为两者工作改进提供诊断信息；另一 方面，可以促使评估组织以旁观者和第三方的身份深入到管 办部门的日常工作中，获取第一手学情、校情、管情等有用 信息，不断完善与更新评价指标与模式，保障评估结果对管 办评三者的发展都有积极影响。 二、教育治理中“管办评”分离的意义 1.机遇 1）国家和地方的政策红利 一方面是专门关于管办评分离的政策红利。比如国家层 面的有《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能 转变的若干意见》（教政法 [2015]5 号）、国教督办 [2014]3 号、教政法 [2014]7 号、国教督办 [2015]2 号、教政法厅函 [2015]49 号等文件；地方层面的有《上海市教育督导条例》等立法， 闽政文 [2014]229 号、川教改 [2015]2 号等文件。这些政策和法规无疑会激发全社会投身管办评分离改革的浪潮，尤其是教育的管办评三方必会从中得到厚重的获得感。另一方面是专门针对“大众创业万众创新”的政策红利。无论是国家层面的《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》（国发 [2015]32 号）、《基础设施和公用事业特许经营 管理办法》等政策与法规，还是地方层面的鄂政发 [2015]46 号、浙政办发 [2015]79 号、陕政发 [2016]10 号、粤府 [2016]20 号等文件，都为社会力量参与教育治理尤其是创办学校、教 育评估咨询机构，以及这些新生力量后期的运行和发展提供了重要支撑和制度保障，办学和评学部门在从中受益并成长的过程中亦必将带动管理部门职能转变和服务提升。 （ 2）“互联网 +”与大数据带来的科技福利 至 2015 年 12 月，我国网民规模达 6.88 亿（普及率 50.3%）；企业使用计算机办公比例达 95.2%，互联网已融入企业战略并成为企业日常运营必不可少的一部分；大数据、云计算的 蓬勃发展则不断推动着传统产业协同创新与融合发展 [3] 。这无不反映着“互联网 +”与大数据对个人和组织发展的深远 影响。究其原因，对教育治理中的管办评部门来说，互联网的迅速、便捷、共享等特点能为三大部门的信息共享