《哲学引论》精美抄.docx

比较分析理想语言学派和日常语言学派的异 比较分析理想语言学派和日常语言学派的异 同? ( P176-178) 答：理想语言学派强调，所谓语言分析实际上就是 逻辑分析。这不仅是因为哲学研究要自觉地以现代 逻辑为基础，而且也是因为哲学只有以现代数理逻 辑为工具，从形式方面分析日常语言和科学语言中 的命题，才能得出准确可靠的结论。理想语言学派 哲学家普遍认为，日常语言是很不完善的，是造成 哲学混乱的一个重要根源。要彻底消除哲学研究的 这个隐忧，就必须以现代逻辑为基础建立理想的人 工语言，从而一劳永逸的解决问题。 如果说理想语言学派试图通过改造语言来实现其 “语言批判”的任务的话，日常语言学派则是希望 通过“更好地理解和使用我们的日常语言”来达到 “语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认 为，语言的丰富性、深刻性是社会现实所赋予的， 这表明日常生活本身就蕴含真理，日常语言应该受 到重视，这是对绝大多数普通人意见的尊重。日常 语言学派哲学家普遍反对理想语言学派试图改造日 常语言的做法，认为不仅是多此一举，而且由于理 想语言学派制定的经验实证的意义标准过于苛刻， 还造成了认识论上的诸多困难。因此，日常语言学 派哲学家强调通过对日常语言的分析建立新的意义 理论。 答：分析哲学的分类，指照“语言批判”所选择的 立场、观点方法不同，分析哲学大致可分为理想语 言学派和日常语言学派两大类。 理想语言学派和日常语言学派的异表现为： 理想语言学派认为，语言分析实际就是逻辑的分 析。这不仅因为哲学研究要自觉地以现肛逻辑的基 础，而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工 具，从形式方面分析日常语言和科学语言中的命 题，才能得出准确，可靠的结论。而日常语言学派 则认为，语言的丰富性，深刻性，是社会生活赋予 的，这表明日常生活本身就蕴含看真理。 理想语言学派与日常语言学派的同表现为： 一是，二者都是围绕对传统哲学问题的反思和清理 而展开的，其任务性明确，就是对传统哲学进行语 言改造，实现其“语言批判”。二是，二者通过对 “语言”的批判，对传统哲学的反思，在一定程度 上促进了哲学的发展，特别是分析哲学以对知识的 解释和分析取代传统认识论有关问题的研究，适应 这了认识发展的实际，对后来哲学的发展极为重要的 影响。三是，二者都并没有主最初希望那样，成为 可以科学相提并论的学向。 我们知道，西方语言属于拼音文字，汉语属于 , 象形文字，试从这个角度，分析一下“是论”、 “在论”和“道论”的区别，以及这三种本体论对 于科学、宗教和艺术的不同作用？ ( P103-117) 答：(1)“ Ontology ” (本体论)是研究希腊文 “06的学问，作为名次的“ On”是从动词“ to 0n”(英文to be )而来的，西文中“ to be ”主 要有“系词、存在、断真”三种用法，因而名词 “ being ”只能从“ to be ”中索解，可以有 “是”、“在”、“等于”以及表达真理等多种意 思，其中“是”是其原始含义。因此，所谓本体 论，既可以是“是论”，也可以是“在论”。 (2)人类思想是随语言而诞生的，思想没有逻 辑，就不能进行，而“是”则是语言中的连接词， 为逻辑判断提供了逻辑连接中介，因而思想逻辑的 发展，从一开始就离不开“是”的作用。这可能正 是西方哲学本体论从希腊哲学开始就十分重视“是 论”的原因。“是”是语言的逻辑界限。任何事 从 物，一旦进入人类的认识范围，成为认识的对象， 就必然要通过概念得到表述，各概念之间，首先需 要“是”来连接，然后才能进行判断。因此，西方 哲学在本体论研究中，不知不觉迈上这样一条道 路：即把本来是对事物本身的研究，变成了对事物 概念的研究，也就是变成了思想逻辑的研究。正是 在这种情况下，“是论”作为逻辑判断的基本内 容，成为本体论的持久话题。而正是在“是论”的 长期探讨中，西方逻辑系统得到空前发展。逻辑系 统的发展，必然导致逻辑方法和科学方法的进步， 从而导致西方自然科学的发展。这是“是论”在哲 学之外的重大成果。 我们知道，“ being ” 一词除了有“是”之意外， 还含有“在”的意思。由于思想对语言的依赖，西 方哲学在本体论中，对“ being ”的研究走上“是 第一部分 一、简答题 1、哲学对科学和思想文化的作用有哪些？ 答：1.哲学对科学的作用：确立科学的理论前 提；阐明科学的基本性质；捍卫科学的独立性，谋 求全体科学的统一。込 哲学对思想文化的作用： 对日常意识的反思；对学科前提的批判；对自由意 识的促进。 2、宋明理学的主要特点是什么？ 答：宋明理学的主要特点：以形而上学为论证方 式；以伦理道德为核心内容；以融合佛道为工具手 段。 二、论述题 1、 如何理解哲学作为一门人类思想探索性活动的 特点？ 答：哲学本质上是一