执行程序中参与分配新规制度统一理解与适用.docVIP

实施程序中参与分配制度统一了解和适用 实施程序中参与分配制度统一了解和适用 最高人民法院实施局/编著 *?本文经授权公布，仅代表作者见解，不代表「高杉LEGAL」立场* 一、概述 通常来说，强制实施是部分实现债权程序，坚持先到先得标准；破产程序是概括实现债权程序，实施是平均分配标准。两种制度之间需要衔接，当被实施人财产不足于清偿全部到期债务时，实施程序可经当事人申请进入到破产程序。 因为中国没有个人破产制度，所以，对于被实施人为公民或其它组织等不含有破产资格主体情况下，案件是无法进入破产程序。此时，实体法上债权平等标准就需要实施程序中制度给予落实和保障，这个制度就是参与分配制度。 实施程序中参与分配制度，关键处理一般债权公平受偿问题。所以在被实施人为不含有破产资格主体情况下，大家对于此项制度适用没有争议。不过在被实施人为含有破产主体资格案件中，是否适用此项制度存在不一样见解。 《最高人民法院相关人民法院实施工作若干问题要求（试行）》（以下简称《实施要求》）第96条内容也给上述争议提供了规则基础。该条要求：“被实施人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务，应该参考本要求90条至95条要求，对各债权人债权按百分比清偿。” 《最高人民法院相关适用〈中国民事诉讼法〉解释》（以下简称《民诉解释》）?制订过程中，对于参与分配适用范围问题存在广泛争议。最终方案是限制了参与分配制度对于含有破产资格企业法人适用，同时建立了实施转破产制度（后述）。 还应该交代是，参与分配这个概念，存在广义和狭义之分。狭义参与分配仅指对一般债权，就实施财产所做分配；广义参与分配指实施程序中一项制度，在该制度中，不仅要处理一般债权公平受偿问题，同时还需要处理担保物权保障债权、优先权等优先受偿债权实现问题。 《民诉解释》第508条到第512条是相关参与分配制度要求。 二、对《民诉解释》第508条了解 1.?条文内容 《民诉解释》第508条要求： “?被实施人为公民或其它组织，在实施程序开始后，被实施人其它已经取得实施依据债权人发觉被实施人财产不能清偿全部债权，能够向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结财产有优先权、担保物权债权人，能够直接申请参与分配，主张优先受偿权。” 2.?条文具体了解 本条是相关参与分配程序通常性条款，其沿用?《最高人民法院相关适用〈中国民事诉讼法〉若干问题意见》（以下简称《1992年意见》）?第297条，依据实践需要进行了修改，并参考相关司法解释增加要求了第2款。 《1992年意见》?第297条要求：“被实施人为公民或其它组织，在实施程序开始后，被实施人其它已经取得实施依据或已经起诉债权人发觉被实施人财产不能清偿全部债权，能够向人民法院申请参与分配。” 本条文关键进行了以下修改：?第一，?删除了原条文“或已经起诉债权人”内容。理由在于该要求已经被《实施要求》所修改。依据《实施要求》第90条，就通常债权而言，参与分配条件是已经取得实施依据，而即使已经起诉，但还未取得实施依据债权人已经不能申请参与分配。?第二，?将《实施要求》第93条相关优先债权人在参与分配程序中主张优先受偿权利要求吸收进来，作为为本条第2款。理由在于，原条文要求并未区分通常债权和享受优先受偿权债权，对于享受担保物权或其它优先权债权人程序和实体权利没有单独要求，实践中轻易发生误解。《实施要求》第93条要求符合物权法精神，在实践中行之有效。 本条要求“有优先权、担保物权债权人，能够直接申请参与分配”，意味着该等权利人申请参与参与分配程序，不以取得实施依据为限。许可享受优先受偿权但未取得实施依据人参与到参与分配程序中来，其理由在于：优先受偿权资格或是起源于查封前担保物权，或是基于法律特殊要求，应给予优先保护。就源于查封前抵押权债权人而言，对于抵押权强制实施程序要求其必需提前行使抵押权，这本身就不利于抵押权人，假如再要求其事先必需取得实施依据，则完全破坏了抵押权制度目标。 还应该注意是，《实施要求》第93条对于享受优先权、担保物权债权人，采取“能够申请参与参与分配程序”表述。是因为当初理论上通常认为，申请参与分配应该是不含有优先受偿权一般债权人，有优先受偿权债权人参与到实施程序主张权利，不能称为“参与分配”。上述表述在理论受骗然更为严谨，不过考虑到行文简练、参与分配程序需要同时处理优先债权和平等债权等原因，最终采取了现在表述。 3.?实践中应该注意问题 实施实践中应注意以下几点： 第一，?在被实施人为公民或其它组织情况下，其它一般债权人申请参与分配，应该以取得实施依据为前提。 第二，?应该从宽把握“被实施人财产不能清偿全部债权”要求，保障一般债权人申请参与分配权利。要求参与分配制度目标，在于保障被实施人不含有破产资格情形下债权平等受偿。实践中有法