中国首例被遗忘权案例副本汇编.pptVIP

中国首例被遗忘权案例评析 曾琦琦1610034 郭天佼1610026 李登科161005 孙若凡1610025  日录 中国首例被遗忘权欧盟被遗忘权及案件梳理创设被遗忘权可能的风险 案例梗概 我国楼忘权法律界定被遗忘权引入中国的可行性  中国被遗忘权案例及法院界定 第一部分  中国被遗忘权案例 任某某案梗概 任某某系人力资源管理、企事业管理等管理学领域的从业人员,其 于2014年7月1日起在无锡陶氏生物科技有限公司从事过相关的教育 工作,2014年11月26日与公司解除劳动关系。从2015年2月初开始, 任某某陆续在百度公司的网站上发现“陶氏教育任某某”“无锡陶 氏教育任某某”“陶氏超能学习法”等字样的内容及链接。任某某 就此向法院提交了一份《解除劳动合同协议》和部分交通住宿票据 及公证业务费发票。《解除劳动合同协议》显示,北京某公司(甲 方)与任某某(乙方)协商一致自愿解除劳动合同关系,解除理由 是自聘用任某某并开始试用后,发现百度网络上显示“无锡陶氏教 育任某某”,陶氏教育被很多人称为骗子公司,甚至有人说是邪教 原定聘用任某某约定的60万元年薪,任某某同意甲方不支付。  中国被遗忘权案例 任某某案梗概 任某某主张百度公司搜索页面中显示的关键词给其造成了经济损失 和精神痛苦,侵犯了其姓名权、名誉权和一般人格权中的被遗忘权, 请求百度公司赔礼道歉、消除影响,在搜索结果中不得出现上述关 键词,并请求百度公司赔偿其损失。针对任某某被遗忘权的诉求, 生效判决认为,我国现行法律中并无对被遗忘权的法律规定,亦无 被遗忘杈的杈利类型。任某某依据一般人格权主张其被遗忘权应属 种人格利益,该人格利益若想获得保护,任某某必须证明其在本 案中的正当性和应予保护的必要性,但任某某并不能证明上述正当 性和必要性,故二审法院驳回任某某的上诉请求,维持原判。  中国法院界定被遗忘权 法院考量 本案中,尽管在生效判决中涉及到被遗忘权部分的说理非 常简短,但其透漏了一个非常重要的信息,即二审判决并 没有绝对地、一概地仅仅因为被遗忘权并非法定权利类型 而不予保护。生效判决之所以最终驳回任某某诉求,最重 要的原因是任某某没有证成或说服合议庭,其在本案这 具体案件中对于“陶氏教育任某某”“无锡陶氏教育任某 某”“陶氏超能学习法”等字样的内容及链接的删除有何 正当性和必要性。这一司法考量主要立基于我国现有民事 法律体系中对自然人人格权保护的类型范围,以及我国社 会发展对被遗忘权进行司法保护的可接受程度。  中国法院界定被遗忘权 法院考量 1简单地移植被遗忘权会遏制我国刚刚有所发展的舆论监督 2被遗忘权的表述方式不符合我国民事权利名称的固有逻辑 3现阶段确立被遗忘权超越了我国社会发展的接受水平 4过分强调被遗忘权将消解我国信息产业的后发优势  欧盟首例被遗忘权案件梳理 欧盟被遗忘权基本内容与解读 第二部分 Made by曾琦琦  欧盟首例被遗忘权案件梳理 当事 谷歌公司( Google inc.) 人 谷歌西班牙公司( Google spain) 西班牙资料保护局( Spain Data Protection Agency,以下简称“SDPA”) 西班牙公民Mr. Costeja gonzalez(以下简 事人 称“冈萨雷斯”)  欧盟首例被遗忘权案件梳理 谷歌公司和谷歌西班牙公司 针对SDPA的决定分别向西班 有报章刊登了西班牙 请求$DPA:1.命令《先锋报》 牙全国高级法院提起诉讼。 公民冈萨雷斯因无力 移除或更改这些网页信息;2 命令谷歌公司和谷歌西班牙 西班牙全国高级法院决定中 偿还债务而遭拍卖物 公司移除或者隐藏指向《先 止案件的审理,请求欧盟法 业的公告。 锋报》的相关链接。 院对法律的适用做出初步裁 199年冈萨雷斯。2010年2010年7诉公 发现 5日 月30日 如果在谷歌搜索引擎输入他的名 SDPA作出决定:批准了 字,会出现两个链接指向《先锋 冈萨雷斯针对谷歌公司 报》的两个网页这两个网页分和谷歌西班牙公司的申 别包含了1919日和3月9日请,但驳回了其针对 的报道,涉及他将房产拍卖偿还 《先锋报》的申请 社保债务的信息