如何处理“公司自治”与“司法强制”-公司法论文-法律论文-法学论文.docxVIP

如何处理“公司自治”与“司法强制”-公司法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　公司自治与司法强制的关系问题位列公司法裁判疑难问题之首。从静态概念视角看, 两者上位概念为法哲学领域自由与强制, 以及私法领域意思自治与国家强制这两对范畴, 狭义公司自治包括股东自治、章程自治及内设机构决议自治。从动态政策视角看, 公司自治与国家管制经历了漫长、反复的转变过程, 其中不乏信义义务与经营判断等规则在公司治理领域的角力。从内部程序视角看, 法院不得以争议系公司内部纠纷而拒绝裁判, 公司应当参照熟人社会范畴, 建构起由内而外穷尽内部救济手段的纠纷解决机制。 　　关键词：　公司自治; 司法强制; 静态概念; 动态政策; 内部程序; 　　Abstract：　The Relationship of corporate autonomy and judicial enforcement is regarded as the most difficult question of corporate law. Statically speaking, their superior concept are freedom and enforcement in legal philosophy, and autonomy of will and national enforcement in private law. In a narrow sense, corporate autonomy includes autonomy for shareholder, charter and internal department. Dynamically speaking, there is a long and iterative shift of the power of corporate autonomyand national regulation, where rules between fiduciary duties and business judgment compete with each other in the field of corporate governance. From the perspective of internal procedure, the court should not refuse the cases caused by the internal dissensions of the company, while the company should make reference to the principle of acquaintance society and construct a dispute-solving mechanism, which is from the internal to the external and with every internal remedies available. 　　Keyword：　corporate autonomy; judicial enforcement; static concept; dynamic policy; internal procedure; 　　一、问题的提出 　　公司自治与与司法强制的边界应该划在哪里?这是一个复杂的理论问题。在合同法、公司法和证券法中有很大的不同, 在我国市场经济发展的不同阶段也有很大的不同。[1] 　　事实上, 公司自治的特质决定了公司法的任意性规范, 国家强制的特质决定了公司法的强制性规范, 两种特质的变化影响着公司法规范形态的演变。从公司法的制度发展史上择取两例简单说明。 　　一例为公司法上关于发起人股份转让禁售期的规定。2005年公司法修订前1规定了长达3年的股份禁售期, 实践中法官普遍认为该禁止性规定的目的是防范发起人利用设立公司谋取不当利益, 并通过后续股份转让逃避发起人责任, 因而张桂平诉王华股权转让合同纠纷案 (《最高人民法院公报》2007年第5期) 等案例确立, 发起人在股份禁售期内签订的股权转让协议有效, 允许发起人将股权委托给未来的股权受让方行使, 但双方正式办理股权过户登记前, 并不能免除发起人责任。这些变化最终催生了2005年公司法的大幅度调整, 将股份禁售期缩短为1年。  　　又一例为公司法上关于公司为本公司股东提供担保的程序性规定。2005年公司法修订前禁止董事、经理以公司资产为本公司股东提供担保, 实践中法官裁判态度呈现出漫长、反复的转向过程, 逐渐