对人类自由本质及其相关对象的研究.pdfVIP

對人類自由本質及其相關對象的研究 謝林 對人類自由本質及其相關對象的哲學研究 1809 [7,333] 前言 關於以下的論文，作者發現只有幾句話要補充。 由於理性、思維、認識首先被充當為精神本性的本質，所以，自然和精神的對立當然要先從這個 層面來考慮。充分確保這種考察途徑的是下列幾項：對一切思維和認識之圓滿主體性的確信，對自然之 完全無理性和無思惟性的確信，對單純人類理性的堅實信仰，連帶地有支配一切的機械表象方式（由於 被康德所喚醒的動態者只是再度過渡到一更高的機械者，並且絕不能在其和精神者的同一性中被認 識）。現在，對立的那些根幹都被拔除了，並且堅持正當見解的執著能夠平靜地讓步給能進步到較佳知 識的普遍進程。 現在正是更高的或本然的對立――必然性和自由的對立――出現的時候。藉著這種對立，哲學最 內在的中心點才被考察。在作者初次對體系的普遍陳述（出現在《思辯物理學雜誌》中）之後――這個 陳述的進一步發展很可惜因為外在環境而中斷――作者只把自己限制在自然哲學的研究中；而在《哲學 與宗教》這篇著作的開始――這個開始當然也因為表達的缺失而流於不明晰――之後；現在這篇論文是 第一部作品，作者能以全然的確定性提出他對哲學之觀念部分的概念。所以，如果那篇最初的陳述應當 具備某種重要性時，作者對於那篇陳述首先必須把這篇論文安置於這一層面：對於體系的全體而言，這 篇論文依照對象的本性必須包含比所有較為片面的陳述更為深刻的說明。 儘管作者對於將要談及的重點，像意志自由、善惡、人格等等，到現在都從未在任何地方說明過 （唯一的著作《哲學與宗教》除外），而這卻並未阻止那限定的意見，以致完全不合乎此篇（似乎不被 尊重的）著作內容的意見，被依照私自的判斷添加到作者身上。是以，那些不稱職的所謂的追隨者也能 夠錯以為依照著作者的原理，對於這些事物和其他事物提出許多顛倒悖謬的意見。 所以似乎只有一個終結封閉的體系才應當能夠有那根本義上的追隨者。到如今，作者尚未安置出 一個類似的體系，反而只指出這個體系的一些個別側面（而這些側面通常也只有一種個別的，例如，論 爭的關係）；如果要把作者的著作解釋為整體中的一些片段，以便看出其中的關聯，那麼，在糾纏不休 的繼承者身上就會要求一個更細緻的詮釋工作；而在敵對者身上就習慣地發現到，會要求一個更優越的 意志。作者之體系的唯一科學性陳述，由於他未被完成，故而按照他的根本趨勢從未被任何人或只被極 少數人所理解。同樣地，按照這些斷簡的現象，一方面開始了誹謗和偽造，另一方面則開始有解釋、論 述、解釋――關於這一點，在誤以為更有創意的語言中（因為，在同樣的時代中，一種完全不停頓的詩 樣暈眩早已侵佔了大家的腦袋），解釋反而是最糟糕的一類。現在似乎再度想要出現一個更健全的時代。 忠實、勤奮、真摯將再度被找到。有些人像法國戲劇主角一樣、用新哲學的警句來矯飾、或者像走鋼索 者一樣的花俏――這些人的空洞性已經有人開始如實地加以認識。同時、其他有些人像是伴著手風琴在 市場上吟唱著疾速捕捉的新穎――這些人最終則激起一種如此普遍的厭惡、以致於不再能找到任何聽 眾。某個知名作家的一些言說方式已被匯集到一些匪夷所思的狂文中、如果其餘不抱敵意的評斷者並未 在每個難解的狂文上訴說什麼時、這些狂文應按照其原理來撰寫。他們毋寧把每個這樣的東西――固然 在根本上想要是每一個、卻在某個意義下又是很多的――當成原創品。 因此、這篇論文想要打擊從一方面來的許多偏見，也要打擊從另一方面來的許多零散輕率的瞎說。 最後，我們希望那些公開或暗地裡在這方面攻擊作者的人，也能像這篇論文一樣，毫不纏繞地陳 1 對人類自由本質及其相關對象的研究 述他們的意見。如果對其對象的充分支配，足以促使其對象之自由且饒富藝術性的成就，那麼辯論之做 作的螺旋路徑就不能是哲學的形式。我們更希望：共同奮鬥的精神總是能更為堅定；而不希望太常支配 德國人的教派精神阻礙了知識和洞見的獲得――這些知識的充分成就對於德國人向來就似乎是確定 的，但也許從未像現在這麼接近。 慕尼黑，一八○九年五月三十一日 2 對人類自由本質及其相關對象的研究 [7,336] §1 對人類自由本質的哲學研究，在一方面是涉及正確的自