我国会计制度与税收制度的差异及协调研究文献综述报告.docVIP

我国会计制度与税收制度的差异及协调研究文献综述报告 ???我国会计制度与税收制度的差异及协调研究文献综述报告 ??一、前言 ??会计制度与税收制度之间差异的存在由来已久，它是一个世界各国普遍存在的亟待解决的问题。在世界经济一体化和我国经济高速发展、市场经济体制大改革下，我国会计制度和税收制度经历了从高度统一到逐步分离到协调的动态发展演变的过程。建国后我国长期实行计划经济体制，这一时期的会计与税收高度统一；20世纪90年代的会计与税收制度改革步伐的加快，两者的差异出现了日渐扩大的趋势 ；2001 年新的《企业会计制度》发布施行以后，会计制度与税法之间的分离变得明显；自2006年开始，新《企业会计准则》和新《企业所得税法》的相继颁布及实施标志着我国会计制度与税法的进一步分离，两者差异加剧扩大。国内外学者对会计制度与税收制度差异的研究一直没有停止过，有关税会问题的探讨不断升温的同时对两者差异协调可行性的关注也越来越密切。会计制度与税收制度的适当分离可以使我国会计准则与国际惯例尽快接轨，提高会计信息国际可比性。伴随着我国会计和税收改革的不断深入，一系列的新制度、新法规相继出台将两者差异与协调的研讨推进到了一个全新的阶段。 ??二、国内外研究现状、发展动态 ??会计制度与税收制度之间的差异并不是我国专有，世界上许多国家都有相似问题存在。由于会计与税收制度涉及一个国家的主权，与一个国家的经济、政治、社会、法律密切相关，因此对此问题的研究方向、重点和采取的措施各国都保持着自己国家的特色，没有一个完美的模式可供我国照搬照抄。国外学者对此领域的的研究比我国大约早了半个世纪，他们的研究成果对我们深入开展研究提供了可贵的思路，仍然具有十分巨大的借鉴意义。 ??国外研究现状 ??1.国外对于差异客观性的研究 ??国外在探讨差异的存在时，许多研究都显示税会差异从90年代晚期开始扩大。以下研究从不同角度证明了税会差异存在的客观性，为一后学者进一步研究奠定了基础。 ??Krasniewski讨论了美国税法规定允许纳税人采用的会计方法。作者认为，在美国纳税人和政府之间是对立的关系，纳税人寻找各种途径使税后收益最大化。提出了反映美国财务会计方法和税务会计方法之间关系的两个规则,指出了差异存在的必然性和合理性。这就是后来国内学者经常引用的著名的 ??克拉尼斯基定律。 ??Vitray和Randall j.通过对美国家上市公司的财务报表中对递延所得税资产的披露分析发现，差异主要存在于以下交易：雇员退休津贴、坏账准备、存货准备、重建准备、诉讼准备、非持续经营准备及提前扣除的经营损失和资本损失以及税收抵免等。 ??Manzon对美国财务会计报告与税务报告在收入计量和确认方法上的区别进行了研究，实证研究表明，1988 年至 1998 年间，美国公司会计收益与应税所得之间的差异出现了逐步增加的趋势，但是只有很少的变量可以解释这种增加。 ??显而易见，会计与税收的差异与生俱来，是客观存在的。 ??2003年，对会计与税收间差异研究颇有影响的美国学者Lillian.F mills和George A.Plesko对它们之间的差异在美国的起源和发展趋势做了较为详尽的综述，并在综述的开头就指出“税会差异自公司所得税开征以来就一直存在，且在90年代呈增长趋势。 ??2.国外关于差异产生原因的研究 ??原美国华盛顿大学教授Steven Graham在《国际会计》一书中指出，经济发展水平是影响会计制度以及税会模式的选择的一个重要因素。 ??Nobes认为，由于各国政治经济法律等环境不同，“税会”关系有两大模式，即“税会”统一模式和“税会”分离模式。资本市场较发达国家会计信息的需求者往往比较广泛，倾向于选择分离式税会模式。 ??Mills和Trautman年研究结论揭示跨国公司往往会利用复杂的交易进行避税从而表现出比国内公司更高的差异水平，而盈利能力好的行业如金融业的差异相比其他的行业更高而同时避税活动引起的诸如账外交易、特殊目的实体等引起的差异也不容小觑。 ??Whitaker认为，政府与会计界之所以容忍税会差异的存在，最根本的原因在于会计与税法具有根本不同的目标，因此要求采用两套相互独立的处理方法。 ??Mazon和Plesko利用公开数据分析了美国会计收益和应税收益之间差异的大小以及差异的来源。结果显示，制度和经济因素以及控制变量是差异产生的主要原因。文章还提及公司的所得税避税行文可能是造成差异的原因之一，但没有作进一步的实证检验。?? ??Desai研究发现，近年美国公司会计收益与应税收益之间的差异形成的影响因素包括对折旧的不同处理，境外收益的披露，尤其是雇主补偿的本质发生变化。同时还发现，20世纪90年代末，会计收益与应税收益之间的差异由于避税行为而变得更显著了，盈余管理的增加