美国金融危机中联邦存款保险公司的做法及借鉴-经济危机论文-经济学论文.docxVIP

美国金融危机中联邦存款保险公司的做法及借鉴-经济危机论文-经济学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　美国的存款保险制度在经历本轮金融危机考验的同时, 也完成了制度革新与职能转变。危机期间, 不断变革与完善的存款保险制度在稳定美国金融体系和维护公众信心方面发挥了重要的作用。联邦存款保险公司 (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) 通过采取拓宽存款保险保障范围、实施风险差别费率改革等多项措施, 及时有效地处置金融风险, 成功地应对了危机, 为中国的存款保险制度提供经验借鉴。在此基础上对比梳理总结我国存款保险制度的实施现状与存在问题, 有针对性地提出政策建议。 　　关键词：　保险研究; 存款保险; 金融危机; 风险差别费率; 款保险基金; 后备融资机制;  　　一、引言 　　存款保险制度是金融安全网的三大支柱之一, 是各国应对金融危机和处置金融风险的重要平台, 也是防范和化解金融风险的重要防线。美国作为世界上最早建立存款保险的国家之一, 其存款保险机构联邦存款保险公司 (FDIC) 在本轮金融危机中扮演着处置破产银行和化解金融风险的重要角色。危机中, FDIC大幅扩展了存款保险职责与范围, 及时化解各种类型银行的破产风险, 极大地降低了处置成本, 有效维护了公众信心和金融体系的稳定。 　　当前, 我国正处在打好金融风险攻坚战的重要时期, 防范化解重大风险是中央确定的三大攻坚战之首, 防范化解重大风险尤其是金融风险是当前及今后一段时间的首要工作任务。我国于2015年5月正式实施的存款保险制度尚处于起步阶段, 存款保险基金的征收与归集方式尚不成熟, 投保机构的风险差别费率与其真实风险状况、费率日常管理等还无法直接挂钩, 应对问题投保机构的风险处置工具和手段还较为单一, 存款保险基金的使用与积累、风险差别费率的进一步优化、多样化风险处置工具等一系列重大课题急需研究解决, 因此, 有必要通过总结归纳FDIC在危机中的应对经验, 为我国进一步完善存款保险制度提供经验借鉴。 　　二、金融危机前的概况 　　图1 存款保险基金余额变化情况  　　数据来源:FDIC (2010) 　　2006年前, 美国的法律规定只有当储备率 (1) 低于1.25%时, FDIC才有权对资本充足状况较好以及监管评级 (2) 较高的大多数银行征收保费, 导致其他银行的保费迅速增加, 保费征收规模波动剧烈, 而存款保险基金 (Deposit Insurance Fund, DIF) (1) 规模积累缓慢[1]。由于存款保险基金余额的增长低于受保存款的增长, 2006年末储备率 (1.21%) 甚至比1996年末 (1.33%) 低了12个基点 (见图1、图2) (2)[1]。 　　图2 储备率变化情况  　　数据来源:FDIC (2010) 　　鉴于储备率的单一目标规模控制缺乏灵活性, 因此2006年2月正式实施的《联邦存款保险改革法案》 (Federal Deposit Insurance Reform Act, FDIRA) 取消了这一限制。 　　(一) 存款保险基金的规模管理 　　FDIRA实施后, FDIC对存款保险基金的管理主要通过设置目标储备率 (Designated Reserve Ratio, DRR) 来加以实现。法案允许FDIC将每年的目标储备率设定在1.15%1.5%的区间, 其中1.5%为硬性上限。若实际储备率超过1.5%, FDIC需通过分红向银行业返还超出部分的资金;若实际储备率介于1.35%1.5%之间, FDIC需通过分红向银行业返还超出1.35%限额部分一半的资金。如果基金面临大额损失风险, FDIC可以暂停分红。为逐步提高储备率, FDIC开始向包括风险等级最低银行在内的每家银行征收保费, 并将2007年和2008年的目标储备率设置为1.25%, 从而保证在经济条件有利时增加基金规模, 避免经济条件恶化时被动大幅提高保费。 　　但由于法案要求FDIC提供一定的额度, 以冲抵20世纪90年代储贷危机期间银行帮助重建存款保险基金时多交纳的保费。这一重要的限制性条款导致本轮危机发生前 (2007年末) 的储备率与前一年末水平基本持平:2006年末为1.21%, 2007年末为1.22% (见图2) 。 　　(二) 开始实施风险差别费率机制 　　1991年颁布的《联邦存款保险公司促进法》 (Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act, FDICIA) 首次引入风险差别费率机