布迪厄对科学社会学传统的梳理及认识-社会学理论论文-社会学论文.docxVIP

布迪厄对科学社会学传统的梳理及认识-社会学理论论文-社会学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——　　一、反思性的科学社会学　　1984 年，布迪厄出版了《人：学术者》一书，对上世纪六七十年代法国科学场域的运行机制、对法国学界在 1968 年五月风暴中的表现进行了剖析。布迪厄强调，《人：学术者》不是挟私报复、倾泄私怨的着作，但仍有人在猜测字里行间的言外之意的同时忽略了该书作为严肃的科学调查报告的初衷。　　在布迪厄学术生涯的后期，许多与他存在合作及师承关系的学者转而对他进行批判与质疑。 对此，美国学者华康德指出，作为社会学家，布迪厄一以贯之地批判西方社会科学界盛行的种种二元对立及认识论障碍，阻力重重。 对布迪厄而言，看似客观、理智、中立的科学及学术场域中隐藏着 、张力与对立，派生出学者们或学术群体的独特的惯习。 质疑者们对布迪厄的攻击、布迪厄的反驳，恰好印证了由场域、惯习、资本等概念构成的分析框架试图揭示的秘密。　　布迪厄努力揭露与批判存在于社会世界中的假象。 面对科学这一独特的社会世界，布迪厄试图将科学场域的客观结构及运行法则，将科学活动者的惯习与实践逻辑呈现在社会学的视野下，动摇学者们传统的自我形象与自我认知。 反思构成了布迪厄科学社会学思想的核心，但他并未对科学世界及理性丧失信心，而是在批判的基础上努力探寻重建科学世界的可能性及途径，他在法兰西学院最后一年（2000-2001）的授课即以科学之科学与反思性为题。 陶东风指出，布迪厄倡导的反思性着重于对知识的生产与传播活动的前提条件包括知识场域的结构、知识场域与其他场域的关系、 、学者在知识场域中的地位及其相互关系的思考。 场域视角的反思性科学社会学思想对科学社会学学科的发展具有重要启发意义。　　二、布迪厄对科学社会学传统的梳理　　布迪厄指出，纯粹科学与奴性科学是科学常常呈现的两张面孔，前者把科学看作完全摆脱任何社会必然性的封闭性世界，而后者则向 经济学的控制屈服。有人将科学共同体看作快乐的理性王国， 也有人把学者之间的交往贬低为粗鄙的、工于心计的权力关系。　　那么，科学世界与社会世界、科学实践与社会实践的关系究竟是什么呢？ 对布迪厄而言， 从默顿的科学社会学到爱丁堡学派、巴斯学派、巴黎学派的科学知识社会学，学者们对这一问题的思考仍有待反思。　　布迪厄认为，作为神圣的科学世界这一观念最强有力的支持者，默顿用关于研究人员与科学体制的科学社会学替代了曼海姆的认知社会学；默顿式的科学分析努力展示声誉及奖励的分配与科学正义的吻合性，科学世界总是使科学奖赏和学者们的科学成就互成比例。 在默认了科学专业知识本身应当免于社会学的审查后，默顿将精力放在影响科学规范、发现、奖励与评价的体制因素上，科学世界中的竞争与争论被以规范、同行认同与优先权为核心的制度机制所升华。　　在布迪厄看来，库恩以特定的方式涉及了科学自治世界的概念； 范式等价于一种语言或文化，定义可以提出的和无法提出的问题；借助范式这一概念， 科学一方面想把自己同外部社会割裂开来，另一方面又想拥有能够保证其自治的社会条件。　　面对范式理论在上世纪 60、70 年代赢得的赞誉，布迪厄认为，范式理论的社会力量较少来自信息内容本身，而是由于这一理论的产生使大学生能够将其转变成具有特定含义的 性口号，用来对抗学术权威。　　布迪厄指出，在爱丁堡学派的代表人物布卢尔眼中，科学的合理性、客观性、真理性是局部的社会文化规划， 是被特定集体的人所接受与规定的惯例。　　尽管巴恩斯在研究学者的信仰－偏爱的社会原因时率先考虑了内在因素，但他同样没有提出科学自律的问题：社会利益的存在带来了劝说的技巧、 机会主义策略以及文化上所继承下来的方略。 可被看作爱丁堡学派分支的科林斯和巴斯学派更多地关注学者间的相互影响、关注科学争端和解决争端的非理性方法。　　与爱丁堡学派相比，巴黎学派打开了保存科学活动秘密的盒子。 在吉尔伯特和马尔凯的视野中，科学报告常常是不对称的，它把正确的信念描述成经过实验证明的无可辩驳的结果，把不正确的信念描述成个人、社会以及非科学因素的结果。　　布迪厄强调，拉图尔和伍尔加的实验室研究高度重视文本形式如何构建社会现实的问题，科学事实以书面命题的形式被建造、交流、评估，科学工作本质上是文字和阐释性的活动。　　三、科学场域的运转：自律性与他律性　　1． 科学场域的入场费及自律性的表现　　布迪厄认为自己与已有的科学社会学传统最核心的区别在于场域的概念。 科学场域是一个汇聚了具有结构意味的各种力量的场，也是一个旨在转变或维持这些力量的 的场。　　场域的观念既批判把科学实践描述成自觉遵循理想规范的产物的圣人化视角，也 把科学生活看