传承、创新与历史、史学的关系-历史学论文-历史论文.docxVIP

传承、创新与历史、史学的关系-历史学论文-历史论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　传承(或传统)与创新,在直观的层面上是一对相反的概念,因为前者是从历史上流传下来的、旧的,而后者则是现在刚刚创造的、新的。中国有一些历史悠久的成语,如 除旧布新 、革故鼎新、推陈出新等等,所说都是新陈二者之间的对待(横向的)与代谢(纵向的)现象。新的代替旧的而产生,新的又转化为旧的而被更新的所代替,这种不断反复出现的现象,也正是人们直接感知到的历史。不过,在历史的直观层面的背后,还有须加反思的问题,即旧的是如何过去,而新的又如何来临的?新与旧之间究竟有何关系?这涉及历史演化的本质,即新与旧之间的区别与联系,以及二者如何互相转化的问题。这个问题也就是传承与创新之间的关系问题。 　　历史是断裂的?还是连续的?还是断裂中连续而且连续正是在不断的断裂中实现的? 　　一、说传承(tradition)与传统(traditions) 　　传承(或说传统)在英文中的对应词为tradi-tion。既然在英文中是同一个词,为什么中文却要分别译为传承和传统呢?因为,在英文中,有许多名词分为不可数(无复数形式)与可数(有复数形式)两类,二者在词义上是有差别的。即以tradition为例,如果作为不可数之名词(不取复数形式),那么它即作为表示一般概念的抽象名词,即表示传承过程本身,或传承之流。在以英文解释英文的词典里,一般都解释为handing down fromgeneration to generition of...或the passing downof...来表示。而traditions则指世代流传的具体风俗、习惯、信仰、思想、制度等等。这种区分在习常用英文的人群中是一种自然的习惯,无特殊需加以辨析。而且,在学者中,也有人借助这一区分来阐明自己的独到见解的。例如美国现代著名社会学家爱德华希尔斯(Edward Shils,1911年生)于1981年在芝加哥出版的《论传统》一书的导论中,即曾说人们对所接受的传统进行解释,因此,这些符号和形象在延传过程中就起了变化;同样,它们在被人们接受之后也会改变其原貌。这种传统的延传变体链也被称为传统如柏拉图传统或康德传统。傅铿、吕乐二君在译序里也以为希尔斯将世代相传的事物之变体链也作为tradition一词之内涵是很有意义的。在《论传统》一书中,更多的内容是从社会学的角度讨论各种具体的传统的,它们就会是可数名词的形式了。 　　在汉文中,早有传统一词,不过原来的意思是指帝王之位的传承,传承二字作为动词或动名词也早已出现,所指涉及的是行为过程或一般性。因此,愚意以为不如以传承对译tradition之不可数形式,而以传统对译其可数形式为好。不论中文之传承或西文中的tradition,其最基本的含义就是传给,既然是传给,就不能没有传者、给者,也不能没有承者、受者。传承恰好包括了传和承两个方面。而传和承的互相转化的过程,也就是传承之流形成的过程。正是不断的传和承,才形成为一条不断之流,不断的文化之流。 　　这样的不断之流,因其不断,所以为常;同时因其为流,所以为变。因此,传承是不断变化之常,或常即寓于不断之变。这里不妨用几句韵语做一个简要的概括:传承为流,兼常与变;变何以生?其理在兼。兼必有两,两仪并见。刚柔相推,阴阳相间,相反相成,于焉生变。 　　当然,在西方哲学传统中,我们也可以见到近似的见解。具体如希尔斯早在1971年发表的《论传统》一文的开场白中就说过这样的一些话:一切现存之物皆有一个过去。常与变即统摄于过去之中。常之机理并非绝然有异与变之机理。等等。可见中西学 术思想传统中确有异曲同 工之处。 　　以上讨论作为过程之传承,这里再谈作为具体事物的传承。在英文里,traditions作为表示具体概念的可数名词,就是tradition的具体的事物化(reification),也就是在不同历史阶段中形成的各类具体的事与物,即愚意所译之传统。例如,一个具体时代的具体观念、具体习俗、具体的宗教信仰、具体的机构、制度、种种具体形制的器物、服饰以及具体的传说等等。凡是具体之事之物,又皆有其两个方面的特点:一则,有其自身存在的相对稳定性,保持其自身某种本质特点相对不变;二则,其自身又在不断的量变中,而表现为其发展的各个阶段。这些在传承之流中存在的具体事物(即传统),都是有其起点与终点的。例如,清代中国人之剃头垂辫,其源起于满族在关外之原有习俗,其终至辛亥 后即戛然而止。从辫发有无来看,这里发生了质变,出现了断裂;不过,断辫发而人仍有头发、有发式,而新发式的代起,正说明发式传承之流的延续。这种延续的过程实际就是一次 (ne-gation)或扬弃(aufheben)。