罗素悖论简介.docxVIP

罗素悖论简介 1900 年前后 ,在数学的 集合论 中出现了三个著名 悖论 ，理发师悖论 就是 罗素 悖论 的一种通俗表达方式。此外还有 康托尔悖论 、布拉利 — 福尔蒂悖论 。这些悖论特别是 罗素悖论，在当时的数学界与逻辑界内引起了极大震动。触发了 第三次数学危机 。 把所有集合分为 2 类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为 元素，假令第一类集合所组成的集合为 P，第二类所组成的集合为 Q，于是有： P={A ∣A ∈A} Q={A ∣ A ?A} 问， Q∈P 还是 Q∈ Q？ 若 Q∈ P，那么根据第一类集合的定义，必有 Q∈ Q，但是 Q 中任何集合都有 A ?A 的性质， 因为 Q∈ Q，所以 Q￠ Q，引出矛盾。 若 Q∈Q， 根据第一类集合的定义，必有 Q∈ P，而显然 P∩Q=?，所以 Q?Q，还是矛盾。 这就是著名的“罗素悖论 ”。 集合本身的概念就是一个没有限制性的概念，总的集合可任意分成若 干集合，都是集合，确切地说我们不知道究竟是在那种意义前提限制下的 集合。 子集合中存在悖论，或与别的集合之间存在悖论，子母集合之间 也还存在悖论，因为在每种具体的子集合中都有属于它自身的规定规则 ， 只在自身范围有效。超越范围则失效，这是永远不可避免或取消的。除非 取消类的集合层次之间的区别，那么又不符合对待具体事物的态度，无法 满足实际应用要求。另外集合的本义与引申义常混合使用，有时与 元素 意 义混同，集合在低层次相当于元素，当上升时为集合，当再次上升时又相 当于元素，是累积式的。 罗素悖论 在当它们还没有进行相互联系时是有效的，当它们进行相互联系时即 它们已经成为一个类或一个整体， 那么一个类或一个整体中是不允许或无法执行两种衡量标准或规定的，自我否定是和没说一个样，或等于没有规定一样。 罗素悖论的例子 在某个城市中有一位理发师，他的 广告词是这样写的：“本人的理发技艺十 分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮 脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自 己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能 地抓起了剃刀，却不知道该不该给自己刮脸， 如果他不给自己刮脸 ，他就属于“不 给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给 自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。 1 问题的解决 罗素悖论提出，危机产生后，数学家纷纷提出自己的解决方案。人们希望能够通过对康托尔的集合论进行改造，通过对集合定义加以限制来排除悖论，这就需要建立新的原则。“这些原则必须足够狭窄，以保证排除一切矛盾；另一方面又必须充分广阔，使康托尔集合论中一切有价值的内 容得以保存下来。”解决这一悖论在本质上存在两种选择， the Zermelo-Fraenkel alternative 和 the von Neum ann-Bernays alternative 。 1908 年，策梅罗（ Ernst Zermelo) 在自己这一原则基础上提出第一个 公理化集合论 体系，后来这一公理化集合系统很大程度上弥补 了康托尔朴素集合论的缺陷。这一公理系统在通过 Abraham Fraenkel 的改 进后被称为 ZF axioms 。在该公理系统中，由于限制公理 :P(x) 是 x 的一个 性质，对任意已知集合 A，存在一个集合 B 使得对所有元素 x∈ B 当且仅当 x∈ A 且 P(x) ；因此 {x ∣ x 是一个集合 } 并不能在该系统中写成一个集合， 由于它并不是任何已知集合的子集；并且通过该公理，存在集合 A={x ∣ x 是一个集合 } 在 ZF 系统中能被证明是矛盾的。因此罗素悖论在该系统中被避免了。 解决悖论的意义 虽然不能说逻辑类型论已经完全解决了上述悖论，但却可以说它极大 地促进了逻辑的发展。 人们试图解决悖论的意义，从数学上看，悖论迫使人们从 逻辑和哲学的角度对数学基础问题重新进行了全面而深入的研究， 给数学以相对更加 牢靠的基础；从逻辑上看，单以二值逻辑来说，它的值必须或真或假，即不能即真又 假，然而， 逻辑悖论 却使命题的值即真又假，无法确定，解决悖论的努力可以说是在 企图维护 形式逻辑 的基本律；从哲学上看，人们解决悖论的努力能使自己的认识不断 深化，从而对相对静止的 思维形式 和结构，以及它们之间错综复杂的层次和关系做更 进一步的剖析。此外，上述努力对于反对诡辩论和相对主义也有一定的意义。 近年来人类对于悖论虽然有了很深入的研究，但没有最终解决悖论问题。许多数学家 和逻辑学家提出的方案基本上都是绕开悖论， 而不是解决它， 甚至有人声称悖论永远也无法 破解。 但悖论研究带给数学和逻辑的作用是巨大的