立案登记与应诉管辖的制度冲突及对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文.docxVIP

立案登记与应诉管辖的制度冲突及对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 仲裁与民事诉讼论文第三篇：立案登记与应诉管辖的制度冲突及对策  　　摘要：应诉管辖制度是在诉讼模式转型过程中，当事人自我决定与自我责任的一种强化体现。然而在当前所谓的立案登记制下，起诉条件与诉讼要件立法混同，法院仍在起诉阶段依职权审查任意管辖、仲裁协议等非强制性诉讼要件，导致应诉管辖制度绝少适用。为了充分保障当事人的程序处分权，应对立案制度进行深化改革。在区分程序事项的基础上，明确不同诉讼要件的审理方式：任意管辖虽属职权调查事项但应贯彻辩论主义，可以通过当事人的默示合意产生应诉管辖；仲裁协议作为诉讼障碍，应由当事人的诉讼抗辩开启调查程序且采辩论主义审理，在双方均未提出异议并实质答辩时也有应诉管辖制度的适用空间。  　　关键词：立案登记制; 应诉管辖制度; 非强制性诉讼要件; 辩论主义;  　　Responding Jurisdiction under Case Registration System: Dilemma and Prospect  　　Wang Xueyu  　　目次  　　一、问题的提出  　　二、立案登记与应诉管辖的制度冲突  　　三、立案登记去伪存真  　　四、应诉管辖重获新生  　　五、结语  　　一、问题的提出  　　我国民事诉讼立法曾经只认可国外应诉管辖，却未承认国内应诉管辖，其主要原因可能在于我国高阶化的起诉制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第119条之规定，管辖权具备是起诉条件之一，由法院立案庭对其进行审查，经审查符合受理条件方予以立案受理。同时，《民诉法》第125条规定，法院应当在立案之日起五日内向被告送达起诉状副本。根据以上规定，若法院在立案时发现欠缺管辖权便不予受理，自然不会产生后续的送达工作。被告没有收到起诉状也不会有应诉答辩行为，应诉管辖制度似乎没有存在的必要。  　　但伴随着民事司法改革的推进，辩论主义的诉讼理念不断深化，自20世纪90年 始，我国民事诉讼模式逐步从职权主义向当事人主义迈进。1这种趋势意味着当事人自我决定与自我负责的法律逻辑被强化，应诉管辖正是基于这种规则应运而生若当事人不对管辖权提出异议并应诉答辩，就要对本无管辖权的受诉法院被视为有管辖权这一法律后果负责。易言之，应诉管辖制度旗帜鲜明地将原本错误的管辖在特定条件下视为正确。22012年我国《民诉法》第127条第2款首次对国内应诉管辖制度进行了明确规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。与此同时，此次修法删除了管辖错误这一再审事由。因为从逻辑上讲，应诉管辖制度可以先期化解大部分的管辖错误问题，再以管辖错误作为再审事由已无必要。但是，在立案审查制的背景之下，由于起诉条件的高阶化及立案阶段的职权审查，不难推断出新增的应诉管辖制度很难发挥其程序瑕疵治愈的预设功能。  　　2015年中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，明确了我国法院立案登记制度改革的方向。同年，最高人民法院修改《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》），正式将立案审查制修正为立案登记制。但是，立案登记制改革只是对我国立案程序的优化，其核心内容并未发生实质变更，现有的起诉程序仍具有较强的职权审查性,使得应诉管辖制度成了名副其实的休眠条款。3  　　实际上，除了《民诉法》对应诉管辖制度进行了规定，在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）中也能看到应诉管辖制度的 。根据《仲裁法》第26条规定，在存在合法有效的仲裁协议但双方当事人都未提出异议时，受诉法院可以视为当事人放弃约定，并通过应诉管辖取得管辖权。但是同样由于我国《民诉法》第124条第2款的规定，将仲裁协议作为起诉的消极条件在立案阶段进行实质审查，导致应诉管辖制度被束之高阁。综上可以得知，应诉管辖制度在所谓的立案登记制下受到了重重限制：一是在任意管辖的情况下，当事人本可以通过放弃管辖权异议并应诉答辩的方式治愈管辖错误这一程序瑕疵，免去法院对管辖要件的审理工作，却因法院在立案阶段对管辖事项的提前介入，导致任意管辖案件中的应诉管辖适用减少；二是在当事人之间存在仲裁协议的情况下，若一方当事人放弃仲裁选择起诉，另一方未提异议并应诉，此时受诉法院也可以获得对案件的管辖权，同样因法院对仲裁协议的职权审查排除了应诉管辖的适用空间。实际上，应诉管辖因贯彻了方便当事人诉讼与及时解决纠纷的诉讼理念，符合