国贸实务案例集.docx

[ 案例 1] 我出口公司 A 向新加坡公司 B 以 CIF 新加坡条 件出口一批土特产品， B 公司又将该批货物转卖给马 来西亚公司C。货到新加坡后，B公司发现货物的质 量有问题，但 B 公司仍将原货转销至马来西亚。其 后， B 公司在合同规定的索赔期限内凭马来西亚商检 机构签发的检验证书，向 A公司提出退货要求。 请问： A 公司应如何处理？为什么？ 案例分析： A公司应拒绝退货要求。 马来西亚商检机构出具的检验证书无效。新加 坡 B 公司已经转卖给马来西亚 C 公司，意味着对货 物的部分接受，部分接受视同整体接受， B 公司已经 丧失了对货物的检验权。 [ 案例 2] 进口方委托银行开出的信用证上规定：卖方须 提交“商品净重检验证书”。进口商在收到货物 后，发现除质量不符外，卖方仅提供重量单。买方 立即委托开证行向议付行提出拒付，但货款已经押 出。事后，议付行向开证行催付货款，并解释卖方 所附的重量单即为净重检验证书。问： （1）重量单与净重检验证书一样吗？（ 2）开 证行能否拒付货款给议付行？ 案例分析： （ 1 ）商品净重检验证书是由商检机构签发的关 于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具 的货物重量说明文件，二者是不同的。 （2）信用证中要求卖方提供商品净重检验证 书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书， 则议付行必须为此过失承担责任。按《跟单信用证 统一惯例》的规定，开证行有权对议付行拒付，而 议付行可向出口商追索押汇款项。 [ 案例 3] 1998 年 11 月，我某公司与香港一公司签订了一 个进口香烟生产线合同。设备是二手货，共 18 条生 产线，由 A 国某公司出售，价值 100 多万美元。合 同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运 转，否则更换或退货。 设备运抵目的地后发现，这些设备在拆运前早 已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件 根本无法马上投产使用。但是，由于合同规定如要 索赔需商检部门在“货到现场后 14 天内”出证，而 实际上货物运抵工厂并进行装配就已经超过 14 天， 无法在这个期限内向外索赔。这样，工厂只能依靠 自己的力量进行加工维修。经过半年多时间，花了 大量人力物力，也只开出了 4 套生产线。 请对该案例进行分析。 案例分析： 该案例的要害问题是合同签订者把引进设备仅 仅看作是订合同、交货、收货几个简单环节，完全 忽略了检验、索赔这两个重要环节。特别是索赔有 效期问题，合同质量条款订得再好，索赔有效期订 得不合理，质量条款就成为一句空话。大量事实说 明，外商在索赔有效期上提出不合理意见，往往表 明其质量上存在问题，需要设法掩盖。如果你只满 足于合同中形容质量得漂亮词藻，不注意索赔条 款，就很可能发生此类事故。 [ 案例 4] 日本A公司出售一批电视机给香港 B公司，B又 把这批电视机转口给泰国 C 公司。在日本货物到达 香港时， B 已发现货物质量有问题但 B 将这批货物转 船直接运往泰国。泰国公司收到货物后，经检验， 发现货物有严重的缺陷，要求退货。于是 B 转向 A 提出索赔，但遭日方 A 公司的拒绝。问日方有无权 利拒绝？为什么？ 案例分析： 不一定。 B 在接受货物时已发现货物有瑕疵，应 于约定的检验期限内或法律规定的期间内通知 A 公 司，如已过了通知时效，视为承认货物无瑕疵。但 是B向C故意隐瞒了瑕疵，C有权要求向B退货。 [ 案例 5] 合同中的检验条款规定：“以装运地检验报告 为准”。但货到目的地后，买方发现货物与合同规 定不符，经当地商品检验机构出具检验证书后，买 方可否向卖方索赔？为什么？ 案例分析： 不一定。“以装运地检验报告为准”表明：卖 方对交货后货物所发生的变化不承担责任，实际上 排除了买方的复验权。除非买方能证明，他所收到 的与合同规定不符的货物是由于卖方的违约或货物 的固有瑕疵所造成的。 [ 案例 6] 我国某进出口公司以 CIF 鹿特丹条件出口食品 1000 箱，并向中国人民保险公司投保一切险。货到 目的港后，经进口人复验发现下列情况：（ 1）该批 货物共 10 个批号，抽查 20 箱，发现其中 1 个批 号，即 100 箱内出现玷污现象；（ 2）收货人实收 998 项，短少 2 箱，（ 3）有 15 箱货物外表良好，但 箱内货物共短少 60 千克。根据以上情况，进口人应 当分别向谁索赔？ 案例分析： （1）属于一般附加险，包含在一切险范围，应 向保险公司索赔；（ 2）属于短量险，应向保险公司 索赔；（ 3）由于外表良好，应为出口商所装食品量 不足，是交货以前发生的，向出口商索赔。 [ 案例 7] 2003 年 4 月，我某外贸公司与加拿大进口商签 订一份茶叶出口合同，并要求采用合适的包装运 输，成交术语为 CIF 渥太华，向中国人民