重大决策风险评估新规制度.docVIP

重大决议风险和评定制度 　　 第一条 为规范和指导我县司法行政系统(下称本系统)开展重大决议社会稳定风险分析和评定工作，依据法律、法规和上级相关文件要求，结合本系统工作实际，制订本要求。 　　第二条 本要求所称重大决议，是指面向社会和本系统内部研究并决定和广大群众(包含司法行政机关公务员、法律服务工作者等)利益亲密相关重大政策、重大改革方法，包含落实落实上级组织重大决议、关键工作布署意见和方法;职责范围内包含改革发展稳定重大问题;其它重大问题。 　　第三条 关键范围 本系统应该进行社会稳定风险分析和评定重大决议关键包含： 　　(一)包含本系统行政机关、单位等可能发生较大变动合并、分立、移交、撤销和动拆迁等事项。 　　(二)包含本系统行政机关、单位等收入分配等候遇重大调整等事项。 　　(三)包含律师、公证等服务价格和收费标准重大调整等事项。 　　(四)包含律援助申请条件等社会救助标准重大调整等事项。 　　(五)其它和广大群众(包含司法行政机关公务员、法律服务工作者等)利益亲密相关重大决议。 第四条 领导机构 成立由县司法局关键领导为组长，分管局领导为副组长，相关处室关键责任人为组员重大决议社会稳定风险分析和评定工作领导小组及其办公室(下称局风险评定领导小组和局风险评定办)。　　 局风险评定办(由局办公室关键责任人牵头，政工科等部门责任人及相关工作人员参与)应该加强对承接部门社会稳定风险分析和评定工作指导和协调。 　　第五条 承接部门 本系统重大决议确定部门是开展重大决议社会稳定风险分析和评定承接部门，负责组织对风险内容开展全方面审查评价，出具风险分析和评定汇报，并和决议方案一并提交有权作出决定组织和机构审定。 　　重大决议确定部门为两个及以上，主办部门作为社会稳定风险分析和评定牵头部门。 　　承接部门认为必需可商请局法制科、政工科等部门参与社会稳定风险分析和评定。 　　第六条 关键形式 依据不一样决议类型，其搜集意见和开展社会稳定风险分析和评定可采取形式关键包含： 　　(一)公开形式：经过网站、报刊、问卷调查、听证会等渠道向社会公开征求意见。 　　(二)部分公开形式：征求人大、政协和维稳、信访部门及乡镇、街道等意见;经过单位内部公告、职员代表大会、单位责任人直接听取意见等方法向干部职员征求意见;咨询教授意见或委托专业中介机构进行第三方独立评定等。 　　(三)不公开形式：依法不得在事前公开重大决议，承接部门应在确保决议事项保密前提下，采取对应分析和评定形式。 　　第七条 基础内容 对重大决议进行社会稳定风险分析和评定，应关键围绕正当性、合理性、可行性、安全性四个方面开展。 　　(一)正当性评定：关键评定决议内容、决议程序是否符正当律法规和党方针政策等。 　　(二)合理性评定：关键评定决议内容是否统筹兼顾各方利益;横向比较是否合情合理，是否可能引发相关群体攀比等。 　　(三)可行性评定：关键评定决议内容是否符合大多数群众意愿;决议事项所需人力、财力、物力等是否在可承受范围内，出台政策是否能确保连续性和稳定性等。 　　(四)安全性评定：关键评定决议内容是否存在可能引发群体性事件等影响社会稳定隐患;是否有对应应急预案等。 　　第八条 风险等级 重大决议事项经社会稳定风险分析和评定，认为可能引发大规模群体性事件，其风险等级确定为A 级;认为可能引发通常群体性事件，其风险等级确定为B 级;认为可能引发个体矛盾冲突，其风险等级确定为C 级。 　　第九条 等级评定 承接部门应该采取定量和定性相结合方法，尽可能经过设定参考指标体系，对重大决议社会稳定风险进行分析和评定。 　　(一)定量分析：凡可经过互联网投票、听证会、单位职代会、教授意见咨询等渠道统计量化反应相关群体认可、接收程度重大决议，承接部门可依据反对意见百分比设置社会稳定风险参考指标及等级判别标准。对有条件设置多个风险参考指标重大决议，承接部门可经过设定权重方法进行综合评分，并依据评分结果确定风险等级。 　　(二)定性分析：难以直接经过量化分析反应相关群体接收程度重大决议，可由承接部门从正当性、合理性、可行性、安全性四个方面，依据实际情况细化形成多原因社会稳定风险分析和评价体系，经综合研判确定风险等级。对于决议内容和程序不符正当律、法规，或方案难认为大多数群众所接收，或反对意见表现比较猛烈等重大决议，可直接认定为A 级风险。 　　第十条 工作程序 　　(一)承接部门应该落实重大决议社会稳定风险分析和评定责任;由多部门联合确定，应该成立主办部门牵头、相关部门参与联合评定小组，负责组织实施分析和评定方案制订。 　　(二)承接部门依据实际情况，选择合适社会稳定风险分析和评定形式，对搜集信息、数据进行系统定性和定量分析，依据社会稳定风险发生概率和可预见后果，确定风险等级，并制订应急预案。 　　(